- Project Runeberg -  Advokaten : juridisk rådgivare och formulärbok /
405

(1922) [MARC] Author: Ebbe Gustaf Flensburg
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Like | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sakrätt - Om arrende

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

405

överenskommelsen, kan det icke utan obillighet åläggas honom
att därmed åtnöjas. Å. andra sidan vore det mot arr endatorn
icke mindre obilligt, om man tvingade honom att fullgöra
arrendeavtalet, som han fått till sin fördel förändrat, enligt dess
ursprungliga innehåll. Billigheten synes kräva, att om
arren-datorns och nye fastighetsägarens intressen icke kunna, på den
frivilliga uppgöralsens väg enas, varom klarhet så snart som
möjligt bör erhållas, arrendeförhållandet får upplösas. I
anledning härav har stadgats, att om nye ägaren ej vill godkänna den
mellan» arrendatorn och förre ägaren ingångna
överenskommelsen, nye ägaren har att härom underrätta arrendatorn inom en
månad efter frän honom erhållet meddelande om berörda
överenskommelse, vid äventyr att denna blir för nye ägaren bindande,
samt 07ii nye ägaren förklarat sig ej godkänna överenskommelsen,
arrendatorn äger att inom en månad efter berörda förklaring
uppsäga arrendeavtalet, vilken uppsägningsrätt dock ej lärer
föreligga, därest arrendatorn så länge dröjt med nye ägarens
underrättande om överenskommelsen, att arrendatorn skäligen kan
anses hava avstått från tillämpning av densamma,

På sätt ovan antytts, inträder i fall av arrendeavtalets
giltighet mot ny fastighetsägare denne jämväl i förre ägarens
skyldigheter på grund av avtalet; detta skall han följaktligen i
företrädarens ställe fullgöra; han, kan därtill av arendatorn lagligen
tvingas. Väl icke så, att arrendatorn för varje fordran, som ur
arrendeförhållandet härledes, nu kan vända sig mot honom.
Likasom rätten till obetalt arrende, vilket före tillträdet förfallit, i
förhållandei till arrendatorn, fortfarande tillkommer förre
ägaren, vilar på honom betalningsskyldighet för fordran, som redan
före tillträdet uppkommit, och ersättningsskyldighet i fråga om
skada, som han genom underlåt enhet att fullgöra sina
förpliktelser vållat arrendatorn. För uttagande av sådana fordringar har
arrendatorn — där icke nye ägaren särskilt övertagit
förpliktelsen — att ensamt hålla sig till förre ägaren. Mot nye ägaren har
arrendatorn för dylika krav endast den begränsade kvittningsrätt,
som ovan omtalats. Men i fråga om allt, som skall fullgöras efter
nye ägarens tillträde, är det nu han, som i första hand är
presta-tionsskyldig.

Oaktat arrendatorn, om arrendeavtalet blir gällande mot nye
fastighetsägaren, måste finna sig i, att förre ägaren utträder ur
rättsförhållandet och sätter en annan i sitt ställe, bör det ej
tilllåtas förre ägaren att på sådant sätt definitivt frigöra sig från
sina förpliktelser. I de flesta fall lärer väl för arrendatorn
personombytet icke vara av synnerlig betydelse; men fall kunna
dock förekomma, där jordägarens personliga soliditet är för
arrendatorn av särsklid vikt, såsom t. ex. när arrendatorn betingat
sig att vid avträdet bekomma ersättning för vidtagna
förbättringar eller verkställt sådana, för vilka, på sätt förut nämnts, ersätt-

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Jul 3 17:58:02 2016 (aronsson) (download) << Previous Next >>
http://runeberg.org/advokaten/0405.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free