Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
100 VILHELM GÖDEL. ATS 16: 4
Det är alltså tydligt och klart att eddan och iämväl
alla de öfriga nu i den Delagardieska samlingen bevarade
fornnorsk-isländska handskrifterna blifvit förvärfvade vid
De la Gardies inköp af det Stephaniska biblioteket.
Detsamma kan väl med största sannolikhet också sägas om
den i Upsala-branden förkomna Heimskringla-handskriften,
donationsbrefvets nr 3. Den kunde man eljest hafva haft
någon anledning att räkna till Rugmans förvärf, då det
just var denna codex, som legat till grund för hans
Norlandz Chrönika och Beskrifning, Visingsborg 1670.
Men att man så ej gjort eller kunnat göra, torde hafva
berott på de upplysningar, som själfva företalet i det
tryckta arbetet lemnar med afseende på originalets
rättmätige ägare. Det heter nämligen där: »Till thet yttersta/
will man hembära Hans Hög-Grefl: Nåde Rijks Drotseten
Grefwe Per Brahe / ete. Loff och Tack / som hafwer
behagat låna thenna så mycket gambla / doch wäl på
Pergament skreffna Booken / uthur Hans HögGrefwel: Excellttz
fornisl. och †ornn. handskrifter, Upsala 1892, s. 15). Det är tydligt,
att Loccenius just på grund af dessa och andra Stephanius’ citat ur
handskrifter och dokumenter, som han haft i sin ägo, kommit att
vända sig till hans hitförda manuskript för att möjligen på denna väg
kunna verifiera de uppgifter han från honom lånat, och när han då
vid sina undersökningar återfann en af de källskrifter, ur hvilka denne
öst, så underlät han gifvetvis icke att direkt citera denna, på
samma gång han dock samvetsgrant hänvisar till sin föregångares
utredningar. Men man kan då fråga, hvarför Loccenius emellertid icke
redan vid sina Observationes till upplagan af 1654 tagit notis om
handskriften. Äfven här citerar han nämligen Stephanius och hans »Eddæ
mythologia» utan att dock visa sig hafva någon kunskap om själfva
originalet. Och likväl skulle ban ju redan vid denna tid kunnat hafva
haft tillfälle att ta kännedom om detsamma. Ja, det kan visserligen
synas så. Men utkom arbetet 1654, så är det väl troligt, att det
legat färdigt och måhända äfven börjat gå under pressen, innan de
Stephaniska manuskripten kommit hit upp, i alla händelser innan
de ännu hunnit att ställas till forskarens förfogande.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
