Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
Hvert Ord her gjengiver Virkelighed; selv det
Ubetydeligste har Liv.
Han behøvede kun at anvende den utvungne
Stil, han altid havde havt til sin Raadighed i
mundtlig Meddelelse og i Breve, men som han
ikke havde turdet fortro sig til.
Jeg havde rettet en Del Indvendinger imod
hans Hovedværk Bidrag til Opfattelsen af
Filosofiens historiske Udvikling. Jeg havde paavist
Ensidigheden af en Fremstilling, der kun gav
Filosofiens Længdesammenhæng, og Inkonsekvensen,
som laa i, at Brøchner undertiden tog
Bredesammenhængen med, undertiden ikke. Naar
Talen er om den græske Filosofi, er han villig
til at se den i dens Sammenhæng med den hele
græske Aand og Kultur og mener, at den kun
saaledes kan forstaaes. Men naar Talen er om
moderne fransk, tysk, engelsk Filosofi, da
behandles den, som om den førte en isoleret
Existens uden Forhold til Folkeaanden, uden
Forhold til Landets Historie, Poesi o. s. v. Jeg
udtalte min Beundring for hans Gave til at gribe
Hovedpunkterne og fremstille Hovedtrækkene i
et System; men jeg spurgte: Er hos alle Filosofer
Systematiken det Væsentligste og Vigtigste?
Er Skelettet Alt, er Legemet Intet? Bør man
ikke idetmindste frygte for at stemple
interessante uensartede filosofiske Fænomener med
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
