Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
91
"theas egna ord. Och derföre, när lian återvände
namnet, så skola vi snart
bevisa att Procopius med Thule
betecknade den ytterst nordliga
delen af Norrige, Sverige,
Finland och Ryssland, d. v. s.
L a i> p- och Finnmarkerna,
hvilka ingalunda, titi land, folk,
eller beskrifning, äro detsamma
som Sverige och Skandien—
äfven om någon del deraf, i
politiskt afseende, vore derunder
lydande; hvilket ock redan
Botin (i sin Svenska Folkets
Historia. Stockh. 1757, s. 8)
vis-ligen anmärkt.
Icke utan skäl väntade man
sig att se dessa Pytheas’ ord
bättre uppfattade och förklarade
af Ilr Professor Geijer , hvil-
ken äfven (i sina Svea Rikes
Häfder, 1 B. 8. 65, 66) af dem
lemnat en slags öfversättning.
Man finner deremot att också
lian sökt att, om möjligt, göra
dessa men ingår ännu mera mörka
och obegripliga. Ty sedan han
först, i likhet med Hallenberg
(Anmarkn. öfv. Lagcrbr. S.Hist.
1 D. s. 47} oriktigt uppgifvit
det Pytheas ej sjelf besökt [-Thule,*}—-] {+Thu-
le,*}—+} förledd dertill, som det
synes , af några sednare tiders
skriftställare, hvilka endast, och
hufvudsakligast, med afseende å
Lipariska öarne, satt i fråga
huruvida Pytheas sjelf besökt
alla de orter han, i sina
skrifter, omtalar;")— nämner han
•) Orden lyda : "hvilket land han sjelf ej säger sig ha besökt’’ I
anledning hvaraf trågas: har han nu besökt det, eller har han — icke
besökt det? Sjelfva denna mening, liksom många andra, i dessa Sveriges
"Häfder,’ är framställd på ett alltför otydligt språk, för att riktigt
och klart kunna fattas, enär den innebär en påtaglig tvetydighet,
hvilket, i ett historiskt arbete, blir ett dubbelt lei. ’ Ty antingen är här
meningen, "att Pyiheas besökt landet, ehuru han ej sjelf säger det;"
eller: alt ban besökt det, oaktadt han sjelf nekar det;" eller, hvilket
synes troligare, är Hr Professorens mening "att han aldrig ens besökt
det;" så mycket mer som ban börjar perioden med denna ingress:
"till dessa (Pytheas’) underrättelser, sluta sig andra till utseendet
mera vidunderliga." (åter ett obskurt uttryck: hvems voro då dessa
"andra" uppgifter? Voro de Pytheas’ eller andras?).... I hvilketdera
fallet som helst är Hr Geijers uppgift oriktig, och det så mycket mer,
som ej blott Strabo, Polybius , Cleomedes, Geminus, Cosmas,
Eratosthenes, Hipparchus, m. fi af forntidens Auktorer omförmält det
Pytheas besökt Thule, det ban beskrifvit, utan som han sjelf, och just
på detta ställe, säger sig hafva besett hvad han här omtalt.— Mail kan
ej gerna bese ett land, eller dess kuster, utan att hafva besökt dem;
— ehuru Hr Geijer, för att sedermera vidhålla och till någon del
godt-göra denna sin uppgift, vidfogar en annan — lika oriktig, nemligen:
"något dylikt hade Pytheas sjelf sett." Vi skulle kanske icke
anmärka detta egna slags sält att kommentera och citera gamla Auktorer,
om det ej redan blifvit så vanligt hos mängden af våra nutida
skriftställare, att på god tro, och liksom blindt, antaga, den ena allt hvad dan
andra säger, utan att sjelfve närmare forska i ämnet, eller dervid
råd-föra sig med sjelfva urkunderna. Förmodligen är det denna Geijers
tolkning vi hafva att täcka för det äfven Strinnholm, hvilken i sin
nyligen utgifna Svenska Folkets Historia I D. s. io gör Pyiheas till "en
Grek från den milda södern" bestämdt säger: "Sjelf har han (Pytheas)
icke sett detta land" (nemligen Thnle) m. m.
") Eller måhända har man härtill blifvit missledd af Strabos yttrande.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
