Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
11
stäfver. Kec. inleder sin anmärkning med orden: »Här är ej
stället att inlåta sig på en detaljerad textkritik». Detta förefaller
mig väl mycket egnadt att bibringa läsaren den foreställningen, att
det i fråga varande stället vore, som man säger, kinkigt, hvilket det
ju icke är. Meningen är genom recensentens anmärkning alldeles
klar, endast att recensentens ena rättelseforslag »ut» icke duger.
Hvad rec. yttrar om n. 276, är, så vidt jag kan se, icke någon
anmärkning mot mig, utan en ren konjektur, hvilken jag icke känner
mig böjd livarken att bifalla eller bestrida.
Anmärkningen angående sigillet sid. 198 är särdeles riktig, meu
hör till de rättelser, som lyckligtvis göra sig sjelfva.
Att en not sid. 228 är uteglömd, är ock riktigt, och skall det
framdeles afhjelpas.
A sid. 287 och 289 skall jag enligt rec. hafva »lemnat olöst
en motsägelse» (!), hvilken skulle ligga deri, att på förra stället
säges, att hertig Albrecht af Meklenburg d. 31 augusti 1360 ifrån
Skåne seglade hem, och på det senare, att han d. 20 derpå följande
september befann sig i Helsingborg. Ja konstigare har man sett.
Den tidens furstar, hertig Albrecht, kon. Valdemar, kon. Magnus,
voro på mycket rörlig fot och gjorde snabba resor. Hertig Albrecht
var en man som både i Tyskland och specielt den tiden i Norden
hade stora intressen att bevaka. Uesa från Skåne d. 31 augusti till
Meklenburg, vistas der icke så få dagar, och vara åter i Skåne d.
20 september, skulle litet hvar kunna göra, äfven utan hjelp af
ångfartyg eller jernvägar.
Kec:s anmärkning mot rubriken till n. 351 *) är riktig.
Föregående utgifvares och historieskrifvares (Waitz\ Munchs m. fl:s)
misstag hade, såsom lätt händer, verkat missledande, då handlingen
uppfördes i en preliminär förteckning, och insmög sig från den i
rubriken. Den var antecknad till rättelse, innan jag såg rec-.s afhandling.
En omständighet hvilken naturligtvis icke minskar rec:s förtjenst 2).
Vi närma oss nu slutet af recensionen. Det återstår blott tvänne
frågor, större likväl och svårare än de föregående. Deras behandling
utgör den företrädesvis vetenskapliga delen af recensentens
afhandling. Det må tillåtas mig att här taga läsarens uppmärksamhet i
anspråk för en utförligare granskning.
Rec. säger, att min bevisning för den hypotesen, att kriget år
1360 mellan Magnus och Valdemar blifvit genom ett fördrag bilagdt.
*) Denna anmärkning står i recensionen efter den följande. Jag har stält
detta lilla atycke här, på det att det icke 1 min granskning skulle träda emellan
de tvänne större historiska frågor, hvilka med anledning af recensionen återstå
att behandla.
3) Detta fall föranleder mig likväl till en hemställan, om icke recensering
af ett sådant arbete, som Traktatverket, lämpligare göres efter hvarje dels slut,
icke för hvarje häfte. Tillägg och rättelser äro nästan oundvikliga i dylika verk,
och de kuuna naturligtvis icke göras annanstädes äu vid delens slut Äfven
utgifvare och författare af allbekant noggranhet äro nödgade att inlita denna utväg.
Se t. ex. Schlyters vidtberömda edition af Sverges gamla lagar, der rättelser och
tillägg, stnndom ganska vidlyftiga, följa hvarje del.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
