Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
dag- och ett nattraktamente, hade icke skett någon ändring i
kommittékungörelsen. Denna uppdelning av »dagtraktamentet» torde
väl icke kunna medföra en rätt till ytterligare ersättning utöver
vad som förut utgått. Liksom »dagtraktamentet» enligt 1907 års
resereglemente varit ett dygntraktamente så utgjorde även
»dagarvodet» ersättning för dygn. Det hade framhållits att det skulle
förefinnas olikhet i sättet att sammanträda mellan nämnden och
en kommitté, vilket skulle kunna berättiga ledamot av nämnden
till högre ersättning än kommittéledamot vid sammanträde å
annan ort än bostadsorten. Men för den händelse högre ersättning
skulle kunna utbetalas till ledamot av nämnden måste väl särskilda
bestämmelser härom förefinnas utöver de, som meddelats i
kommittékungörelsen. Som stöd för revisionens uppfattning att
något dagarvode icke skulle utgå i förevarande fall kunde anföras
ett Kammar R:s utslag ang. ersättning till ledamot i en lokal
värderingsnämnd (Kammar R:s årsbok 1931, not. 140).
Revisionen bemötte jämväl Scherdins invändning om
redogöraransvaret.
Genom utslag d. 5 maj 1936 förpliktade Riksräk.V. med gillande
av anmärkningen Masreliez, Sidenbladh och Scherdin att,
gemensamt eller vilken gälda gitte, ersätta statsverket 8 kronor samt
Sidenbladh, Wijkmark och Scherdin att, gemensamt eller vilken
gälda gitte, ersätta statsverket 16 kronor, envar av dem dock öppet
lämnat att hos vederbörande söka sitt åter efter befogenhet.
Över Riksräk.V:s utslag anfördes besvär av dels Åkerman dels
ock Masreliez, Sidenbladh, Wijkmark och Scherdin under yrkande
att revisionens talan måtte ogillas.
Åkerman anförde: Enligt § 4 i K. K. med vissa bestämmelser
ang. kommittéer ägde ledamot av kommitté — med vilken ledamot
i interneringsnämnden vore likställd — rätt till ersättning för sitt
arbete, vilken ersättning skulle utgå i form av dagarvode enliigt
vissa grunder. Ledamot ägde däremot icke för samma tid åtnjuta
såväl dagarvode som traktamente. Någon föreskrift, huruvida vid
tjänstgöring å ort, där traktamente finge tillgodoräknas, dagarvode
eller traktamente skulle uppbäras, hade icke givits, och ledamot
av nämnden torde därför vara berättigad att välja den form av
ersättning, som han ansåge för sig fördelaktigast. Skulle
Riksräk. V :s uppfattning bliva gällande, skulle ledamot av nämnden
icke få någon ersättning för arbete vid sammanträde på anstalt
blott därför att traktamente för nästföregående natt uppburits.
I utslaget omförmälda sammanträden hade på grund av arbetets
omfattning och andra skäl utsatts så tidigt på dagen, att
nämndens ledamöter måste övernatta i Norrköping för att kunna
infinna sig vid sammanträdenas början. Gällande resereglemente
skilde på dygn, dag och natt. För den tid, varom nu vore fråga,
skulle ledamot, även om intet arbete utförts därunder, få
dagtraktamente. Nu hade däremot arbete utförts under ifrågavarande tid,
och för detta arbete skulle utgå ersättning i form av dagarvode.
Detta hade uttryckligen angivits i 11 § av nämndens instruktion
d. 25 nov. 1927.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
