- Project Runeberg -  Nordisk tidskrift for filologi (og pædagogik) / Ny række : Ottende bind /
254

(1874-1922)
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

junctiver statuerede Oprindelse. Ganske vist er der
Grammatikere (som f. Ex. Matthiä, Krüger, Aken), der slet ikke
anerkjende Relativsætninger efter (ovx £■/<,>) i Betydningen
have (ikke have) Noget at, men behandle alle slige
Sætninger som afhængige Spørgesætninger uden at lade sig
afficere af, at det indledende Ord kan henvise til et bestemt
Ord i Hovedsætningen, eller af den analoge Forbindelse
s (tt tv (ovx ïutiv) o ti — og netop derfor kunde jeg have
ønsket, at Madvig havde undt disse Sætninger i alt Fald
en udtrykkelig Betegnelse som det, han dog øiensynlig
er-kjender dem for, som Relativsætninger —, og ganske vist
lader denne Unøiagtiglied i Opfatningen sig til en vis Grad
forklare, idet der til en vis Grad virkelig er et
umiskjende-ligt Slægtskab mellem Relativsætningen og den afhængige
Spørgesætning i hine Forbindelser, hvad enten saa
Sætningen har conjunctivisk, optativisk, futurisk eller potential
Form, eller Begrebet skal er udtrykt v.ed xqv — thi ogsaa
denne Form forekommer (f. Ex. Thuc. III, 11, 3, Demosth.
XXHI, 211) —, men en nærmere Betragtning af dette
Slægtskabs Væsen og Grund vil snarere lede til at erkjende den
relative Forbindelse for den principielle, den interrogative
for den mere secundaire. Thi det er vel dog hævet over
enhver Tvivl, at Grundbetydningen af ¥%& er jeg har og ikke
jeg veed, og at ogsaa mellem Begreberne Haven og Viden
Forholdet er dette, at enhver Viden er en Slags Haven (in
casu en Haven paa rede Haand af det, man skal gjøre),
men derimod ingenlunde enhver Haven ogsaa en Viden.
Naar saaledes ethvert ’é/a jeg veed altid har Noget af et
jeg har i sig, maae vi være berettigede til at antage, at
saalænge det ikke foreligger aldeles haandgribeligt givet, at
den afledede Betydning er fuldt ud gjennemført, maa den
oprindelige forudsættes endnu at være levende. Medens
altsaa ovx t/u, ri fl’mj ligesom det latinske non habeo, quid
dicam utvivlsomt kun kan betyde jeg veed ikke, hvad jeg
skal sige, betyder ovx ï./w ü Tt, eïnco først og fremmest jeg
har ikke Noget at sige, og saaledes betyder ogsaa ovx i/w
bnb&ev txTiau lige saa vel som det latinske non liabeo unde
solvam (Madvig lat. Spr.3 § 363 a) først og fremmest jeg har

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sun Dec 10 19:59:43 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/nordfilol/nyr8/0270.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free