Note: This work was first published in 1993, less than 70 years ago. Sven Anér died in 2018, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Nr 5
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
16
mars 1996, har Rikspolisstyrelsen
anmält frågan om avskedande av
Tommy Lindström från anställningen
som polisövcrintendenl. Styrelsen har
anfört alt den brottslighet för vilken
Tommy Lindström fällts till ansvar är
av så allvarlig bekaffenhel all han
uppenbarligen får anses olämplig alt
inneha sin anställning och all han
enligt styrelsens uppfattning därför bör
avskedas från anställningen.
Tommy Lindström har bcrctls
tillfälle alt yttra sig över
Rikspolisstyrelsens anmälan men har
inte avhörts.
JUSEK, som Tommy Lindström
tillhör, har varslats i frågan om
avskedande men har förklarat sig inte
begära överläggning med
ansvarsnämnden i frågan.
ANSVARSNÄMNDENS
BEDÖMNING
Tillämplig lagstiftning
Av 8 kap. 2 § polisförordningen
(1984:730), i paragrafens lydelse
närmast före den 1 mars 1995, följer
att en fråga om avskedande eller
avstängning av en polisöverinlendcnt
-med tillämpning av äldre LOA - skulle
prövas av ansvarsnämnden. Vidare
följer det av övergångsbestämmelserna
(punkten 6) till lagen (1994:260) om
offentlig anställning (LOA), vilken lag
trädde i kraft den 1 juli 1994, all äldre
LOA skall tillämpas i ett ärende om
avskedande eller avstängning, om
ärendet har påbörjats eller avser
omständigheter som inträffat före
LOA:s ikraftträdande. Eftersom del nu
aktuella ärendet avser sådana
omständigheter och även har påbörjats
före ikrafttiädandet av LOA, har alltså
ansvarsnämnden att pröva ärendet och
därvid tillämpa äldre LOA.
Regleringen i äldre LOA innebär
bl.a. följande. Har en arbetstagare
begått brott, som visar att han
uppenbart är olämplig att inneha sin
anställning, får han avskedas (11 kap.
1 §). När en fråga om avskedande
prövas av ansvarsnämnden får
avskedande, med vissa undantag som
saknar intresse i delta ärende, inte
gamdas enbart på en omständighet som
den myndighet som arbetstagaren lyder
under känt till mer än två månader före
prövningen (11 kap. 5 §). Inleds enligt
lagen ett förfarande som syftar till att
avskeda en arbetstagare får han
avstängas från arbetet; avstängningen
gäller längst till dess att anställningen
upphör (13 kap. 1 §).
PALME-nytt
Frågan om avskedande
Ansvarsnämnden gör följande
bedömning i frågan om avskedande.
Tommy Lindström har genom ett
numera lagakraftv unnet avgörande
dömts lör grovt bedrägeri.
Bedrägeri brottet, som begicks för drygt
tio år sedan, har därvid bedömts som
grovt med hänsyn till att Tommy
Lindström för genomförandet
missbrukade sin ställning som
polischef och till att gärningen avsåg
betydande värde. Ansvarsnämnden
saknar anledning att göra någon annan
bedömning beträffande den åtalade
gärningen än den som sålunda har skett
genom avgörandet i brottmålet, och
nämnden lägger därför denna
bedömning till grund lör prövningen
av frågan om avskedande av Tommy
Lindström.
Ansvarsnämnden finner mot
bakgrund av det anförda all Tommy
Lindström i verksamheten som
polisöverintcndcni har gjort sig skyldig
till ett allvarligt förmögenhetsbrolt,
nämligen grovt bedrägeri för v ilket
brott det inte är föreskrivet lindrigare
straff än fängelse i sex månader. Del
säger sig självt att det på en person
som innehar en anställning som
polisöverintendent v id
Rikspolisstyrelsen måste ställas
särskilt höga krav på redbarhel och
oförvitlighet. Att en sådan
befattningshavare i själva
polisverksamheten gör sig skyldig till
ett brott av det aktuella slaget är enligt
ansvarsnämndens uppfattning så
allvarligt att del skulle vara stötande,
om befattningshavaren fick behålla sin
anställning. Nämnden anser sålunda att
del förhållandet att gärningen nu ligger
långt tillbaka i tiden inte har återställt
det bristande förtroende för Tommy
Lindström - i hans egenskap av hög
polischef - som gärningen har lett till.
Del är tydligt att Tommy Lindström,
om han fick behålla sin anställning,
skulle sakna det anseende och den
integritet som krävs för befattningen
som polisöverintendent.
Enligt ansvarsnämndens uppfattning
visar sålunda det brott som Tommy
Lindström har begått alt han
uppenbarligen är olämplig alt inneha
anställningen som polisöverinlendcnt
vid Rikspolisstyrelsen. Nämnden
finner på grund av det anförda alt
Tommy Lindström skall avskedas.
Frågan om avstängning
Till följd av ställningstagandet i frågan
5/96:16
om avskedande anser ansvarsnämnden
att av stängningen av Tommy
Lindström bör bestå.
ANSVARSNÄMNDENS BESLUT
1. Tommy Lindström avskedas med
stöd av 11 kap. 1 § lagen (1976:600)
om offentlig anställning från
anställningen som polisöv erintendent
vid Rikspolisstyrelsen.
2. Beslutet om avstängning av Tommy
Lindström från arbetet skall bestå.
Om Tommy Lindström vill söka
ändring i beslutet vid punkten I, skall
han väcka talan inom fyra veckor från
den dag då han får del av deL Iakttar
han inte det är rätten till talan förlorad.
Talan mot beslutet v id punkten 2 ä
inte inskränkt till viss tid.
Talan mot beslutet vid punkten I
eller 2 väcks enligt lagen (1974:371)
om rättegången i arbclslv ister.
I avgörandet, som är enhälligt, deltog
hovrättspresidenten Johan Hirschlcldl,
ordförande, hovrättsrådet Olof
Bremberg, hovrältslagmannen Thorsten
Cars, rektorn Birger Andersson och f.d.
riksdagsledamoten Sture Thun.
På ansvarsnämndens vägnar
Johan Hiischfeldt
Göran Rosenberg
t
PALME-nytt gör några reflexionen
Nedsablingen av Tommy Lindström
må förefalla komplett. Men i själva
verket ärstoryn kring hr Lindström
och hans 115.000 kronor tämligen K
skissad; bl a förbigås Skandias
medverkan och integritet med lätt hand.
Det var inte Skandia som slog
larm om att det stora
försäkringsbolaget hade tappat ett
mycket stort belopp på ett bräde. Nej
då: del var åklagaren som fick berätta
för Skandia vad som skett samt undra
om Skandia möjligen ville ha pengarna
tillbaka. Delta trots att Skandia redan
två veckor efter mordet på Olof Palme
vetat om att ett par av bolagets
anställda utan tillstymmelse till
kontroll skänkt Tommy Lindström
115.000 kronor i utbyte mot en falsk
uppgift i ett förseglat kuvert som
Skandia på tio år aldrig brytt sig om
att öppna.
Tommy Lindströms handlingssätt
ska sannerligen inte försvaras. Men
han hade aldrig kommit ål ett öre om
inte Skandia så vänligt varit berett att
spela under täcke. Åklagargranskning
av Skandia var ej aktuell. SA.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
