Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
anmälningar. och recensioner.
328
att författare från 1800-talets början lättare än Berg kunna
afgöra, hur den tidens präster utläste 27 söndagen efter
trinitatis.
För det tredje kan man här applicera ett Bergskt
uttryck: tillvägagåendet är »dels oriktigt, dels olämpligt». Det
är olämpligt att utan vidare citera Sundén, då hvar man
vet, att Sundéns källa är Rydqvist. Det är vidare oriktigt
att ’citera Sundén — oriktigt. Sundéns 14:de upplaga,
den, som Berg varit skyldig citera, säger uttryckligen, att
formen tjuguförsta är vanligast. 1 tolfte upplagan nämnes
till och med just det af Berg förnekade femtiotredje. Femte
upplagan känner faktiskt både tjuguförsta och
hundrafemtio-fjärde.1) Om förf. af för mig obekanta skäl försmår att
citera Rydqvist, om han saknar kännedom om t. ex. Boivie
och Schiller, hvarför föraktar han Almqvist? De vittna
enhälligt mot hans teori.
För det fjärde och sista hade Berg nog kunnat finna
exempel på den förnekade typen, om icke hans
tidnings-excerpering företett »luckor». Sex kvällar i veckan trycker
Aftonbladet, hvari Berg lär ha varit medarbetare, ett nummer af
sin »sjuttiondefjärde» årgång, 1851 bar det titeln Det
tjugondesjätte . aftonbladet. Det torde alltså icke vara svårt att med
16,000 citat vederlägga Bergs teori.
Jag har nu egnat Bergs gradualafhandling en
granskning, som, ehuru långt ifrån uttömmande, dock är vida
utförligare, än arbetet förtjänar. Som forskare är Berg icke
någon allt för märklig företeelse, detta må vara sagdt utan
att förneka förtjänsterna i några af hans sniåuppsatser.
. Men sin största märkvärdighet äger Berg onekligen som den
fruktansvärde kritikern. Vi fråga nu: borde ej Berg ha
annat att göra än att utfärda underbetyg för allt och alla?
Och vidare: behöfver man ta illa vid sig, för det man af
Berg fått improbatur?
Stockholm i september 1904.
Nat. Beckman.
*) Jag har ej ansett mig skyldig undersöka flere upplagor.
Däremot måste just här erinras, att Bergs hufvudsakliga bevismaterial
alltid är overificerade citat.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
