- Project Runeberg -  Nordisk Retsencyklopædi / 2. Privatretten. Den nordiske Obligationsret ved G.W. Gram /
295

(1878-1899) [MARC]
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sider ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

2C)S § 89. Fortsættelse. Om Tyendeforholdets Ophør.



omtalte Undtagelse ikke at falde ind under Tyendelovgivningen,1
hvorimod det kan være forbindende efter Reglerne for Arbeidsleie
i Almindelighed. En Aftale om længere Tjenestetid maa
formentlig ogsaa forsaavidt være ugyldig, at enhver af Parterne
desuagtet kan opsige Kontrakten efter de foran nævnte Bestemmelser.2
Derimod kan der vistnok Intet antages i Veien for, at et bestaaende
Tyendeforhold før Opsigelsestidens Udløb udtrykkelig fornyes for
næste Termin (1 Aar, i Stockholm V2 Aar)3, jfr. Legost. § 36.

Af Tilfælde, hvori Tyendeforholdet kommer til Ophør udenfor
den nævnte regelmæssige Maade, maa foruden fælles Overenskomst
navnlig mærkes:

Afskedigelse fra Husbondens Side. Med Hensyn til
Spørgsmaalet om Tjenestens Ophør er det ligegyldigt, om Bortvisningen
er berettiget fra Husbondens Side, idet han i intet Tilfælde direkte
kan tvinges til at fortsætte Kontrakten, hvorimod naturligvis dette
er af Betydning for Spørgsmaalet om Tyendets Ret til Løn og
Erstatning.

Den danske L. 1854 opregner i § 41 de Omstændigheder,
der berettige Husbonden til uden Opsigelse at bortvise Tyendet,
og i denne Opregning, som maa antages for udtømmende, er
taget Hensyn til Tyendets Forhold saavel udenfor som i Tjenesten.
Hvor saadanne Omstændigheder foreligge, kan Tyendet kun fordre
Løn for den Tid, hvori det har tjent, men bliver i
Almindelighed ikke erstatningspligtigt ligeoverfor Husbonden, § 42. Er
Afskedigelsen ikke begrundet i saadanne Omstændigheder4, kan
det kræve Løn til den Dag, hvortil Opsigelse paa
Bortvisnings-dagen var eller kunde være given, dog aldrig længere end til
første almindelige Fardag, som indtræffer 3 Maaneder efter
Bortvisningen, samt Kostpenge for samme Tid, dog aldrig
længere end for 8 Uger, § 46.5

I Norge haves ingen nærmere Regel om, hvilken Grad af

1 Se dog Schrevelius III, S. 176, hvor det antages, at kun Aftalen om,
at Forholdet skal ophøre tidligere, er ugyldig.

ä Herimod Schrevelius III, S. 176.

3 Winroth S. 122—124.

4 De Tilfælde, hvor Afskedigelsen alligevel ikke er vilkaarlig fra Husbondens
Side, ville blive omhandlede nedenfor S. 298—299. Dette gjælder ogsaa med
Hensyn til Norge og Sverige.

5 Gram II, 2, S. 481—483, Lassen, Sp. D. S. 325—326.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Mon Dec 11 16:04:07 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/retsency/2-3/0313.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free