Note: This work was first published in 1968, less than 70 years ago. Jan Myrdal died in 2020, less than 70 years ago. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
(samt viljan att återställa denna till 1949 års styrka) har ännu inte
utvecklats till den stora och öppna debatt som är nödvändig.
Det är risk för att det går yttrandefrihetslagstiftningen som det gick
grundlagen och vi kan få ännu en grundlag skriven så slirigt att vi inte
skulle acceptera det paragrafspråket i ett kontrakt om köp av
begagnad bil.
Det är i denna situation som Sveriges Författarförbund böijar
”bevaka” yttrandefrihetsutredningen för att ”främja tillkomsten av en
övergripande yttrandefrihetsgrundlag”. Denna bevakning har tagit sig
det konkreta uttrycket att förbundets ordförande plötsligt sitter med
vid utredningens bord under dess sammanträden för att bevaka
utredningens arbete och driva sin ståndpunkt.
Vi är många författare som har en annan syn på tryckfrihetens
grundprinciper än vår förbundsordförande. Där han sitter vid bordet
talar han för sig och sin grupp - inte för oss.
Detta innebär inte att beslutet att bevaka utredningen och i denna
bevakning verka för att tryckfrihetsförordningen ersätts av en
övergripande ny lag skulle ha tagits i strid med formella
organisationsdemo-kratiska spelregler. Beslutet togs i enlighet med förbundets stadga.
Dock står beslutet helt i strid med demokratiska grundprinciper och
präglas av korporativismens förakt för politik.
Även om vi alla hade varit överens så hade beslutet dock varit
antidemokratiskt. Det är med beslut av detta slag som författarförbundets
ledande kärna bidrar till framväxten av den starka nya korporativa
staten inom den formella politiska demokratins hölje.
När frågan om huruvida den historiske ledaren för den svenska
fascismen skulle bli medlem av författarförbundet var uppe till
stäm-mobeslut talade jag för att han inte skulle få medlemskap. Jag menade
att man måste skilja mellan samhälle och organisation. Hans
samhälleliga yttrande- och tryckfrihet måste värnas men organisationen var en
frivillig sammanslutning med en viss (om än svag) gemensam syn på
samhälleliga frågor. Den uppfattningen röstades ned. Det fanns ingen
gemensam syn. Gemensamt för oss alla var blott 162/3%.
Men nu släpas vi in i nya gemenskaper. Gemenskaper på
korporati-vistisk grund. Vi kunde inte enas om att förbundet icke var fascistiskt;
men vi skall solidariskt följa beslutet att bevaka
yttrandefrihetsutredningen och verka för tryckfrihetsförordningens avskaffande. Frågan
blir då huruvida vi som icke ser författarkåren som skrå fortfarande
kan vara med i korporationen?
Naturligtvis bör vi söka diskutera planerna på att avskaffa tryckfri-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
