Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
ti 3
anticartesianen, professorn i logik, Olaus Unonius kan hafva berotf
på motsatsen i åsikter.1 Hoffvenius blef emellertid den, som gaf
signalen till stridens utbrott genom sin disputation: Exercitationes
artis medicinalis parvæ 1—2, 1662—63. Dess innehåll väckte
uppseende. Teologiska fakultetens dekanus uppträdde med skarpa
anmärkningar redan vid ventilationen,2 och afhandlingen gaf de i
Stockholm för rannsakning af Terseri kätterska arbeten inkallade
biskoparna och teologerna anledning att öppet beklaga sig öfver
förhållandena vid universitetet, hvaraf kanslern i sin ordning fann
sig föranlåten att till de Upsalateologer, som i ofvannämnda
rannsakning tagit del, Stigzelius och Odhelius, ställa några allvarsamma
ord om vikten af enighet i filosofien. När universitetets rektor,
teologen Edenius meddelade i konsistoriet hvad soiu passerat i
Stockholm, upplyste Unonius tjänstvilligt, att i filosofiska fakulteten rådde
ej någon oenighet i filosofien, utan om någon sådan funnes, vore
det inom fysiken (naturvetenskapen), och denna hörde till medicinska
fakulteten.3 Hoffvenius, som fått den föreställningen, att det var
teologiska fakulteten, som anklagat honom hos kanslern, råkade i
anledning däraf vid ett senare tillfälle i ett häftigt ordbyte i
konsistoriet med Stigzelius, som visar att denna fakultet blott bidade
sin tid. När nämligen Rudbeck d. 9 Sept. 1663 där omtalat, att
teologerna skulle hos kanslern angripit Hoffvenii disputation, men
Lithman förnekat, att fakulteten framställt en dylik anklagelse, vände
sig Hoffvenius häftigt till Stigzelius och sade sig vilja hoppas, att
dennes fakultet sade honom i ögonen hvad den hade att anmärka
och icke ginge bakom hans rygg. Härtill genmälde Stigzelius kallt:
"Ja vi äre intet så rädde, vi göre väl så när det behöfves."
Att ryktet om de farliga nyheterna trängt ut i landet och väckt
anstöt, synes bäst af det löjliga utfall mot den nya filosofien, som
1 Välbekant är, huru Unonius, dä den fruktade Stenius visade sig i
auditoriets dörr, utbrast i de klassiska orden till sina åhörare: »Monoculus
venit, auditores, fundito preces.» I». 11 Dec. 1(>56 besvärar Stenius sig i
konsistoriet öfver något som passerat vid en disputation under Unonius;
möjligen åsyftade han just detta Unonii utrop.
’ Enligt uppgift af Stigzelius till kons. protokoll 9 Sept. 1G63. Det är
svårt att se hvad som i själfva disputationen så djupt misshagat teologerna,
om ej möjligen, att den tycktes gifva prof på den innovatio et perversio
coinmunium priucipiorum et terminorum, hvaröfver teologerna brukade
klaga. Eespondenten llothmans korollarium 4 var just af den sorten.
Där hette det: »Medicina (ut ars nobilissima) ut et coeteræ artes absque
logicre vulgaris (artificialis dictæ) ope commodins addisci posse et citius
quani per ejus vulgarem formam syllogisticam milli videtur.»
:l Kons. prot. 5 Aug. 1<>63.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
