Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
98
däruti rätt), och som de mest voro riktade mot hans två äldre för
längesedan ventilerade afhandlingar, såg han i fakultetens
uppträdande en libido dominandi. De teologiska och juridiska
fakulteternas medlemmar dekreterade visserligen genom omröstning, från
hvilken den medicinska och filosofiska såsom parter at höllo sig, att
Hoffvenius skulle mottaga dem, men han vägrade lika fullt att göra
det, på sin höjd kunde lian beröra filosofernas anmärkningar i sitt
svar till teologerna. 1 den andra fråga, som uppstod, nämligen om
lian skulle få ventilera sin afhandling, innan han afgifvit detta svar,
var konsistoriets majoritet honom gunstig. Det beslöt med tio röster
mot två,1 att det skulle få ske, blott det anstötliga uttrycket om
van der Lindé och korollarierna borttoges. Men Hoffvenius som väl
tyckte, att ban ändå misshandlats tillräckligt, förklarade 1111 sin
afsikt vara att hålla inne med bela afhandlingen, då ban fann det
föreslagna villkoret träda hans fakultets ära för nära. Och Rudbeck,
som alldeles delade hans åsikt, utbrast förtörnad: "Om en fakultet
skall låta således censera sig af den andra, vore bäst, att akademien
finge pojkar till professores, och vi lära se, huru akademien efter
denna dag genom sådana lärer uppkomma. .Iag råder liäldre
Hoff-venium att sönderrifva disputationen eller honom uppbränna och
aldrig skrifva något, än så låta ord från ord sig scholiera."
Hoffvenius gjorde sig icke någon brådska med att utarbeta den
utlofvade förklaringen, åt hvilken ban gaf titeln: "rcapéxßaais de
niodo considerandi medico", och när det väl skett, lät ban kanslern
först få del såväl af densamma, som af teologernas första, ej för
offentligheten afsedda och därför något hastigt hopkomna
anmärkningar mot hans afhandling. I själfva verket förgingo åtta månader,
innan teologerna den 10 Dec. fingo se parekbasis, ity att kanslern
bortslarfvade exemplaret, så att Hoffvenius måste skrifva ett nytt.2
1 förargelsen passade teologerna på att vid kanslerns besök i Augusti
1665 draga stridsfrågan inför honom. Striden fördes hufvudsakligen
mellan Stigzelius å ena och medicinska fakulteten å andra sidan,
och de gamla skälen upprepades å ömse sidor, men intrycket blir,
att läkarne lågo öfver debatten.3 Kanslern sökte med hofsamhet
I Dessa två voro Brunnerus och Sidenius. Alla fvra teologerna hörde
till majoriteten.
’’ Kons. prot. 31 Maj 1(>65; Teol. Fak. prot. 25 Maj, 2li Aug., 15 Nov.
och 10 December. Det är nog det af De la Gardie bortslarfvade exemplaret
af Parekbasis, som Upsala Bibliotek äger under D. ’100, ty De la Gardies
åtryekta sigill visar att det liört till hans samlingar, och exemplaret ser ut
som renskrift med några marginalanteckningar af Hoffvenii hand.
II På det utnötta argumentet att den nya filosofien ej använde den
gamla logiken svarade Hoffvenius bitande, att en Medicus icke behöfde
den, när han kurerade en sjuk, ty det skedde ej per formam syllogisticam.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
