Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
287
Afhandlingen hade icke undgått teologernas vaksamma ögon.
Två dagar före ventilationen öfverlades i teologiska fakulteten d. 22
Maj om de "anstötliga locutionerna" i densamma, och man beslöt
anmäla saken hos prokanslern och begära disputationens inbiberande,
så att fakulteten finge bättre tid att undersöka den; härjämte
kallades författaren att inställa sig lios Schütz, som då var dess
dekanus. Saken stannade dock nu härvid, ty sedan Castovius inför
Schütz förklarat sig villig att vid ventilationen tillkännagifva, att
ban på några ställen brukat mindre bekvämliga ordaformer, och
prokanslern, som uppsökts af Castovius och Bilberg (hvilken senare
som dekanus censerat afhandlingen), låtit förmå sig att lägga sig
ut till författarens förmån, samt Bilberg dessutom i en skrifvelse
till Schütz förklarat, att vissa ordaformer förefallit äfven honom
främmande, ehuru han "efter Castovii egen expression admitterat
dem", lade teologiska fakulteten icke vidare binder i vägen för
ventilationen, ehuru den uttryckligen lade ansvaret på vederbörande, om
något sedan kunde följa.1 Disputationen ventilerades d. 24 Maj 1(590;
om det som därvid passerade vet man endast, att någon professor
varnat både preses, författare och studenter tör åtskilligt som stått
i afhandlingen.2 Disputationen måtte dock vid sitt framträdande
icke väckt något allmännare uppseende, att döma däraf, att ett belt
år förflöt i tysthet utan att det talades om densamma, tills Castovii
djärfva uppträdande 1091, som opponent på en annan afhandling,
nedkallade öfver honom vredens åskor ocb förvärfvade åt hans egen
disputation en så sorglig ryktbarhet.
För att rätt förstå, hvarför detta Castovii uppträdande 1691
kom en sådan storm åstad, är nödvändigt att vi erinra oss, att det
kungliga enväldet nyss fått sin formella slutsanktion. Det hade ock
sedan flera år tillbaka haft en väldig förkämpe vid universitetet i
juris professorn Carl Lundius. Denne hade visat sin ortodoxi i
statsrätten redan 1682 genom att angripa e. ord. juris professorn Erik
just därvid hade inan kunnat vänta att se frågor om den offentliga rätten
dyka upp. Möjligen är denna senare afdelningen sekvestrerad och förstörd.
1 Teol. fak. prot. 22 och 24 Maj 1690, i extrakt tryckta i Stockholms
Magazinet 1781 s. 223, där dock året oriktigt angifvits som 1691. Att Schütz
icke ansett saken vara Blot härmed, synes tydligen däraf, att han till detta
protokollsextrakt fogat den anmärkningen, att af detsamma syntes, att det
var en osanning, om någon sagt, att saken då blef komponerad.
5 Denna uppgift finns i K. Maj:ts bref t. kanslern 26 Okt. 1691, alla
andra källor tiga om saken. Och jag har icke sett mer än en, något senare,
affattad kritik at’ Castovii afhandling, den, som den fanatiske zeloten, seder
mera teologie adjunkten Martinus Schütte, skrifvit. Den är daterad 12
Dec. 1691 (Ups. Bibi. T. 80) således efter att stormen brutit lös. Schütte
inskrefs ej vid universitetet förr än 11 Sept. 1690.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
