Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
49
Winbom, som icke kunde misstänkas, efter han icke var
fakultetens medlem, då saken först togs före, skulle vid ventilationen
gifva författaren en tjänlig admonition, 2:o) att ur konsistoriets
protokoll allt skulle uteslutas, som vore den teologiska fakulteten till
förklening, 3:o) att preses och respondent skulle coram protocollo
försäkra, att de icke skulle divulgera en af dem uppsatt apologi.
Punkten om admonitionen genom "Winbom beslöt man dock
sedan att uttaga, för att icke den saken skulle bli i förtid bekant.
Men nu inträffade, att när detta projekt samma dag upplästes i
konsistoriet, vägrade Wallrave att gå in på en sådan förlikning.1
Så stod saken ytterligare genom fyra månader, tills konsistoriet,
som väl tröttnat på bela historien och insåg orimligheten af att
längre förhindra ventilationen, den 30 okt. 1736 beslöt att denna
skulle försiggå den 13 nov., men att tillika allt hvad som var taladt
och skrifvet i saken skulle uttagas ur protokollet. Teologiska
fakultetens enda mothugg blef, att den två dagar före ventilationen
beslöt, att Winbom skulle vid tillfället utdela den omtalta
admonitionen, hvilket ban något motsträfvigt slutligen lofvade, men
förbehöll sig att icke behöfva ingå i något onyttigt disputerande
eller en fruktlös kollision med preses och respondens.
För att icke domen öfver teologernas ofördragsamhet må
utfalla allt för sträng, bör jag äfven omtala, att filosoferna stundom
gjort gemensam sak med de förra och i öfrigt själfva visat rätt
mycken lust att fördöma, hvad som ej föll dem på läppen. Å det
förra kan jag anföra två exempel. Det första var, då 1730 en
Thomas Jerlinus önskade att under Hermanssons presidium få
disputera De Præ-adamitis. Härvid gjordes i filos, fakulteten
anmälan den 4 april, att den teologiska fakulteten påmint, att ämnet
icke kunde »rätt tracteras utan teologiskt argument, så framt
annars Peyreri irriga mening skall kunna krafteligen vederläggas»,
och att hon därför förbehållit sig, att hennes dekanus måtte först
få läsa igenom den, innan den ventilerades. Det säges ej, att
filos. fakulteten bifallit, men protokollets tystnad betyder nog
detsamma som bifall till framställningen. Emellertid blef
afhandlingen samma år ventilerad.
Det andra fallet var, då i början af år 1734 Nils Wallerius (den
kände filosofen) ville ventilera en afhandling »De uno et multis».
Vid sakens anmälande i filosofiska fakulteten hemställde dess
dekanus I. Nesselius den 26 jan., om disputationen kunde tillåtas,
efter den befunnits innehålla sådana noviteter, att de syntes stri-
1 Enligt teol. fak. prot. 22 och 23 juni 1736; kons. protokoll tiga
alldeles.
Ups. Univ. Bist. iii, 1. 4
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
