Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Våbenéd. Våbentag.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
vedkommende kender vi nu imidlertid en ældre form med
fuldkommen nøjagtighed; da „Edwards love“ optegnedes, afleverede
folk ikke deres våben, men frembød dem til Våbenéd på thinge;
— skulde da ikke også det norske sverðtaka have en ældre
mening? Den ceremoni at røre hjaltet på kongens sværd kan
dog ikke være nogen oprindelig form, hverken for det ene
eller det andet.
Vi har nu et våbentag til dom; ved siden af en Våbenéd,
aflagt af enkeltmand med sit eget våben, en fælleséd, aflagt
af de enkelte, hver med sit våben på hovedmandens, og endelig
enkeltmands Våbenéd, aflagt med våben på anden mands. Kan
vi finde en fælles betegnelse for disse eder?
Spørgsmålet er, om vi har ret til at afvise „lovenes“
påstand om, at det engelske thing kaldtes våbentag, fordi det
på den anførte måde hyldede sin høvding; thi er dette rigtigt,
da må jo selve handlingen have været kaldet således, skønt
den var en ed. Endvidere, om vi har ret til at afvise
White-lockes udtrykkelige vidnesbyrd, at man i Stokholm kaldte
vidneførelsen for morgengaven for et våbentag; thi forholdt dette
sig således, da henførtes jo en utvivlsom ed i Norden under
dette navn. Endvidere, om vi har ret til at afvise tanken om,
at ordet sverðtaka oprindeligt har gældet hyldingseden, hvad
enten nu selve dette ord den gang er bleven brugt eller det
først senere har udviklet sig af vápnatak for at betegne
modsætningen. De foreliggende vidnesbyrd er muligvis ikke
tilstrækkelige til at afgøre noget bestemt, men det synes dog at
være af overvejende sandsynlighed, at ikke blot den skik at
føre spyddene sammen til dom, men også den at føre dem
sammen til ed oprindelig har været betegnet som våbentag:
handlingens form var jo den selvsamme, hvor forskelligt end
dens indhold blev.
Og hvad betyder ordet vápnatak, der skulde kunne hindre
en så omfattende anvendelse? Det er jo kun den handling at
våbnene tages, uden at der afgøres det mindste om, i hvad
øjemed. Teknisk synes det ligefrem at svare til det moderne
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
