Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - 7. Olika invändningar mot teorien om det naturliga urvalet
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
OLIKA INVÄNDNINGAR MOT TEORIEN
botanisterna anses såsom mycket betydelsefulla, endast
uppträda på några blommor hos ett och samma individ eller
på olika plantor, som leva under samma betingelser tätt
tillsammans. Då dessa förändringar icke synas vara av någon
speciell nytta för växten, kunna de icke vara åstadkomna
av det naturliga urvalet. Om orsaken befinna vi oss i
fullständig oklarhet. Vi kunna icke en gång tillskriva dem den
närmast liggande orsaken, såsom t. ex. deras relativa
ställning.
Ehuru vi icke hava några säkra bevis för tillvaron
av en inneboende böjelse för progressiv utveckling hos
organismer, så följer denna dock nödvändigt af det naturliga
urvalets beständiga verksamhet. Ty den bästa definition, som
någonsin givits på organisationens höga grad, grundar sig på
delarnas specialisering och olikhet. Och det naturliga urvalet
strävar mot detta mål, i så måtto som delarna bliva satta
i stånd att med större resultat förrätta sitt arbete.
En utmärkt zoolog, St. George Mivart, har utförligt
sammanställt alla invändningarna mot urvalsteorien och med
mycken skicklighet och eftertryck belyst dem. Framförda
på detta sätt bliva de en fruktansvärd härmakt, och då det
icke låg i Mivarts plan att framföra de olika mot hans
slutsatser talande fakta och betraktelser, så tilltros den läsare,
som önskar överväga de för de båda sidorna av frågan
frambragta bevisen, icke liten förstånds- och tankeansträngning.
Vid omnämnandet av de speciella fallen hoppar Mivart över
verkningarna av det ökade bruket och icke-bruket hos delar,
om vilka jag alltid har påstått, att de äro mycket
betydelsefulla, och vilka jag tror mig hava utförligt behandlat i min
bok om variation i domestikationstillståndet. Han antager
även ofta, att jag åt förändringar, oberoende av naturligt
urval, icke tillskriver någon betydelse, under det jag i det
nämnda arbetet har sammanställt ett större antal av säkra
fakta däröver, än som finnes i något annat mig bekant arbete.
Mitt omdöme är måhända icke tillförlitligt, men sedan jag
119
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
