Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
13
forslag, uttalat den meningen, att actio qnanti minoris enligt svensk
Tätt skulle stä köparen öppen i det i H. B. 1:4 pkt. 1 afsedda fall.
Denna uppfattning är dock numera allmänt öfvergifven.21 Något
rättsfall, i hvilket rätt till prisnedsättning tillerkänts eller ens
påyrkats af köpare af bestämdt gods, hafva vi oss icke bekant.
Fastmera har vid granskning inom H. D.22 af N. L. B:s förslag,28 som
i detta afseende stod på samma ståndpunkt som förevarande
paragraf, en dylik befogenhet för köparen betecknats såsom »för vår
rättsuppfattning främmande» och bland annat af detta skäl
af-styrkts.24
Hvad § 42 härom innehåller24® lärer alltså utgöra en bland
de mera väsentliga nyheter, som 1905 års lag medfört, och har nr
denna synpnnkt af kommitterade utförligt motiverats.25 På den
legislativa sidan af spörsmålet skola vi icke närmare ingå. Endast
det vilja vi framhålla, att då motståndarne till prisminskningsrätten
understundom26 finna densamma särskildt vådlig för säljaren i
sådana fall, då genom felet icke godsets objektiva värde utan endast
dess användbarhet för köparen lider någon minskning, denna
mening synes oss bero på ett missförstånd. Väl förhåller det sig så,
att ett fel i lagens mening kan föreligga, äfven om godsets
saluvärde icke därigenom nedsattes,27 men detta senare torde icke
desto mindre utgöra en förutsättning för köparens rätt till
prisnedsättning,28 Då lagen gifver köparen rätt att fordra »sådant
afdrag å köpeskillingen, som mot felet svarar», går den ut ifrån,
att afdragets belopp kan utfinnas genom en enkel räkneoperation,
hvars resultat bestämmes af en genom felet föranledd minskning i
godsets objektiva värde. Har felet icke haft någon dylik
värdeminskning till följd,29 vägrar stadgandet att göra tjänst, och
köparens anspråk på »afdrag å köpeskillingen», därför att godset icke
81 Hvarken Chydenius (s. 188, 193) eller Hasselrot (s. 72, 123), hvilka båda
uttala sig mot prisnedsättning vid leveransaftal, antyda, att i detta afseende andra
grundsatser skulle gälla vid speciesköp: se fastmera Chydenius: Köp s. 406.
22 Se N. J. A. II 1901 n:o 1 s. 81.
28 Den i N. L. B:s motiv s. 59 i. f. förekommande uppgiften angående de
äldre lagförslagens och praxis’ ståndpunkt måste betecknas som vilseledande.
24 Utom för vissa undantagfall, se N. J. A. II 1901 n:o 1 s. 83 (vid § 40 i
N. L. B:s förslag).
S4* Jfr. ang. möjligheten att tillämpa grundsatsen om rätt till prisnedsättning
å bytesaftal ofvan, § 1 vid not 57.
25 Se S. mot s. 103—104.
26 Se sålunda Chydenius s. 188 och Köp s. 406.
87 Se ofvan, Rubriken till §§ 42—54 vid not 27.
2S Jfr. N. mot. s. 58 a, som näppeligen stå i strid mot det i texten sagda.
89 Exempelvis om köparen fått ett randigt tyg i stället för ett rutigt och
priset å båda tygsorterna är detsamma.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
