- Project Runeberg -  Om köp och byte af lös egendom. Kommentar till lagen den 20 juni 2005 / Senare delen omfattande §§ 42-71 /
16

(1906-1908) [MARC] Author: Tore Almén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

16

i godsets värde i alla 3 fallen är 100 kronor, så att godset, då det
levereras, faktiskt är värdt 1,100, resp. 900, resp. 800 kronor. Det
belopp, som köparen har att gälda, .uttryckes genom följande
ekvationer:

1,000 1,200 1,000 900
’ — = UÖÖ re8p- "9ÖÖ".reSp’ 8ÖÖ
Köparen skall alltså betala i fallet a) 916: 66, i fallet b) 900: —
och i fallet c) 888: 88.

Antaga vi nu, att felet uppkommit genom säljarens vanvård
eller att denne eljest är ersättningsskyldig, och tillse, hvad köparen
i skadeståndsväg skulle kunnat erhålla, blir resultatet följande.

I fallet a) skulle köparen, om godset varit kontraktsenligt,
på aftalet hafva haft en vinst af 200 (= 1,200—1,000). Då nu på
grund af felet godsets värde endast med 100 öfverstiger
köpeskillingen, kan köparen tydligen fordra 100 i skadestånd, och detta
belopp äger han kvittningsvis afdraga å köpeskillingen, hvadan
han alltså för 900 bekommer godset, som i dess felaktiga skick är
värdt 1,100, och således vinner 200.

I fallet b) skulle köparen, om godset varit kontraktsenligt,
hvarken gjort vinst eller förlust på aftalet. Han skulle nämligen
för 1,000 bekommit godset, hvars värde var 1,000. På grund af
felet är godsets värde emellertid endast 900, och köparen skulle
alltså genom att nödgas därför betala 1,000 göra en förlust på
100. På detta belopp bör han alltså kunna göra anspråk såsom
skadestånd och erhåller följaktligen för 900 godset, hvars värde
uppgår just till detta belopp. Han gör således hvarken vinst eller
förlust.

I fallet c) skulle köparen, om ban bekommit godset i
kontraktsenligt skick, hafva gjort en förlust på 100 (= 1,000—900).
Då nu godset på grund af felet endast är värdt 800, skulle köparen,
om han måste stå fast vid aftalet, göra en ytterligare förlust på
100, och för denna bör han kunna fordra ersättning af säljaren.
Afkvittas detta belopp å köpeskillingen, har han alltså att utgifva
900 och bekommer därför godset, hvars värde är 800. Hans förlust
blir alltså 100, således lika stor, som om godset hade varit
kontraktsenligt.

Af det anförda framgår,38 att rätten till afdrag å köpeskillingen
i fallet b) är likvärdig med skadeståndsanspråket,3811 i fallet a) för
köparen mindre fördelaktig än detta, ity att han därpå vinner

88 Jfr Lassen: Kjøb s. 47.

384 Jfr jß. G. E. 62 s. 384.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 03:20:43 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/ategendom/2/0070.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free