Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
§ 42. 17
endast 1,100—916: 66, det vill säga 183: 34 i stället för 200 (=
1,200—1,000), men i fallet c) mera förmånlig,89 så till vida som
köparen genom att fordra ett på ofvannämnda sätt beräknadt
afdrag å köpeskillingen nndgår att förlora mer än 88: 88 (»888: 88—
800) i stället för 100 (= 900—800).
Vi se sålunda, att i sådana fall, då köparen skulle gjort en
vinst på aftalet, om ban bekommit godset i kontraktsenligt skick,
ban genom att behålla detsamma mot prisnedsättning går miste om
en del af denna vinst,40 närmare bestämdt så stor del däraf,41 som
skulle belöpt sig å värdeskillnaden mellan kontraktsenligt gods
och det gods, som faktiskt kommit honom tillhanda. Å andra sidan
hafva vi funnit, att köparen, därest aftalets ekonomiska resultat
skulle hafva gestaltat sig förlustbringande för honom, genom att
begagna sig af sin rätt till prisminskning nndgår en lika stor del48
af denna förlnst.48 I båda dessa afseenden är det ekonomiska
resultatet af godsets behållande mot prisnedsättning detsamma som
af köpets bäfvande, och så till vida synes det oss alldeles riktigt
att, såsom särskildt inom den danska juridiska litteraturen44 är
brukligt, karakterisera köparens behållande af godset mot afdrag
& köpeskillingen såsom ett partiellt bäfvande (»delvis Ophævelse»)
af köpet, närmare bestämdt såsom ett häfvande af detsamma till så
stor del, som svarar mot den af felet föranledda minskningen i
godsets värde.45
Betraktas prisminskningsrätten nr denna synpunkt, skall man
finna det naturligt, att lagen ickeN för densamma uppdragit lika
snäfva gränser som för köparens rätt till skadestånd vid speciesköp,
utan att köparen alltid,46 då i godset finnes fel i objektiv (abstrakt)
89 Jfr N. mot. b. 57 b.
40 Genom att begagna sig af sin rätt att fordra ett p& nyssnämnda sätt
beräknadt afdrag å köpeskillingen torde köparen icke gå förlustig rätten att i
skadestånds väg utkräfva det belopp, som icke genom godsets behållande mot
prisnedsättning kommit honom till godo; jfr nedan vid not 127.
41 I fallet a) ofvan Vi*.
4* I fallet c) ofvan V*
43 Från den återstående delen af förlasten kan köparen icke p& detta sätt
befria sig. Ej heller kan han nndgå densamma genom att kräfva skadestånd af
säljaren; jfr ofvan, § 21 vid not 160—161. Endast genom att häfva aftalet i dess
helhet kan köparen undgå följderna af sin misslyckade spekulation.
44 Se sålunda Lassen § 41 före n. 46, § 46: n. 27—28, § 88: n. 61, 167,
Grundtvig s. 22, 25. Jfr ock D. mot. s. 69 b.
46 Skulle felet vara så betydande, att på grund af detsamma godset måste
anses sakna allt värde (jfr N. J. A. 1902 s. 427), leder godsets behållande mot
prisnedsättning faktiskt till samma resultat som ett totalt häfvande af köpet,
men är för köparen fördelaktigare, så till vida att säljaren icke kan göra anspråk
på återbekommande af det värdelösa godset; jfr nedan, § 57 not 23. En särskild
bestämmelse för detta fall finnes i 8. O. 25L
46 Jfr N. mot. s. 57 a.
1768/o8. Almin, Om köp och byte af lös egendom. Senare delen. 2
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
