Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
62
vållande förorsakat något fel i godset. Härmed hafva vi redau
antydt den tidsbegränsning, som enligt vår åsikt måste uppställas
för att ett säljarens vållande till fel i godset skall medföra rätt för
köparen att åberopa § 42 eller § 43. Har säljaren till alla delar
fullgjort hvad honom i följd af köpet åligger och är godset i
felfritt skick kommet i köparens besittning, bör det icke kunna blifva
tal om vare sig köpets häfvande eller prisnedsättning i teknisk
mening,80 därför att säljaren sedermera bereder sig tillträde till
godset och uppsåtligen eller af vårdslöshet skadar detsamma eller
eljest så förfar, att det blifver behäftadt med fel, utan köparen är i
sådant fall inskränkt till rätten att fordra ersättning för den skatta,
som han genom berörda handlingssätt lidit.80a
Härvid bör det däremot icke stanna, därest säljaren på ett
tidigare stadium gjort sig skyldig till sådan vårdslöshet eller
försummelse med afseende å godset, att detta därigenom blifvit
behäftadt med fel, utan köparen bör då kunna göra gällande
samtliga de befogenheter, som i §§ 42 och 43 omförmälas.81 Detta
antydes ock genom undantagsbestämmelsen i förevarande paragraf.
Densamma torde hufvudsakligen komma till tillämpning i två olika
grupper af fall. Den ena af dessa utgöres af dem, då säljaren
åsidosatt sin vårdnadsplikt38 i fråga om godset och detta till följd
däraf blifvit behäftadt med fel. Om till exempel nfigon köpt sig
en i allo -felfri päls, som han förbehåller sig att få afhämta, när
90 Jfr S. mot. s. 109. Hvad där yttras om att med undantagsbestämmelsen icke
åsyftas »åtgärder, som knnna tänkas ifrågakomma efter godsets aflämnande», är för
sådana fall, då aflämnande och mottagande sammanfalla, af otyifvelaktig riktighet.
Om däremot vid distansköp säljaren skulle, medan godset ännu är på väg, genom
något sitt åtgörande förorsaka fel däri, torde han icke böra bedömas mildare, än
då felet uppkommit genom bristfällig förpackning; se därom nedan i texten (vid
not 35—41). Jfr D. mot. s. 73 a, som nära ansluta sig till S. mot. men
fördelaktigt skilja sig från dessa därutinnan, att de inskränka sig till att tala om >et
forsømmeligt Forhold fra Sælgerens Side, efter at Salgsgenstanden er bleven
över-leveret (= utgifvet; jfr ofvan, § 15 vid not 10—11) til Køberen». Enligt N. mot.
s. 59 b har ifrågavarande bestämmelse allenast den innebörden, att genom densamma
lämnas öppet, huruvida köparen är berättigad att häfva köpet på grund af ett fel
i godset, som uppkommit genom säljarens vållande >i tiden mellem leveringen og
besiddelsestagelsen>. På samma sätt tolkas lagrummet af Grundtvig: Lov om
Køb § 44 n. 4. Lassen däremot anser (Kjøb s. 18), att köparen har häfningsrätt,
>hvis Sælgeren i Afsendelsessalget efter Afsendelsen af Salgsgjenstanden tilregneligt
hidfjører dennes Undergång under Forsendelsen», och detsamma måste då gälla om
af honom vållad »væsentlig Forringelse».
öfverensstämmande Lassen: Kjøb s. 18, 45, Grundtvig: Lov om Buøb §
44 n. 4.
81 Jfr yttrande i H. D. vid granskning af N. L. B., N. J. A. II1901 n:o 1
s. 63.
5» Jfr ofvan, § 17 vid not 39—40, § 38 vid not 39, 61.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
