- Project Runeberg -  Om köp och byte af lös egendom. Kommentar till lagen den 20 juni 2005 / Senare delen omfattande §§ 42-71 /
69

(1906-1908) [MARC] Author: Tore Almén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

69

måst vidkäraas för felets afhjälpande (reparationskostnader).80" Er*
sättning kan ock fordras för kostnader i anledning af köpet,81 som
till följd af köpets häfvande eller godsets afvisande88 blifva för kö*
paren onyttiga, för skadestånd, som köparen måst gälda till den,
åt hvilken han i sin ordning sålt den med fel behäftade varan,88
för mistad handelsvinst84 samt för hinder i näring,85 som köparen
lidit genom afsaknaden af kontraktsenligt gods. I samtliga dessa
afseenden gälla enahanda grundsatser som i händelse af dröjsmål
å säljarens sida.

Ett hithörande spörsmål af stort intresse, hvilket saknar
motsvarighet i moraläran, är, huruvida säljaren är skyldig att ersätta
skada, som köparen lidit, icke genom afsaknaden af felfritt gods,
utan genom skadebringande egenskaper hos det gods, som han
be-kommit. Såsom exempel på skada af dettta slag86 kan nämnas,
att ett såldt djur varit behäftadt med någon smittosam sjukdom,
som spridt sig till köparens öfriga kreatur; att levererad frnkt eller
potatis inuti varit angripen af röta och, sedan densamma blandats
med andra varor af samma slag,87 föranledt, att jämväl dessa blifvit
ruttna; att för människor eller djur afsedda födoämnen varit giftiga
eller för hälsan skadliga och förorsakat sjukdom eller död;88 att en
levererad maskin i följd af konstruktionsfel sprungit sönder och
därvid förorsakat skada å person eller egendom; att levererade fat
eller andra förvaringspersedlar varit otäta, så att däri förvarade
ämnen runnit ut eller afdunstat; att utsädesspannmål varit bemängd
med skadligt ogräsfrö88* o. s. v.

I motiven89 till det svenska förslaget betonas, att förslaget icke
åsyftar någon lösning af »spörsmålet om säljarens ansvarighet för
skadebringande egenskaper hos såldt gods, som köparen eller annan

30* Jfr nedan, § 49 vid not 53.

81 Jfr ofvan, § 25 vid not 44—49, § 42 vid not 104—106, § 43 not 76. I
fråga om vårdnadskostnader och utgifter för frakt eller tull hänvisas till §§ 55
och 56.

88 Jfr ofvan, § 43 efter not 51.

38 Jfr ofvan, § 25 vid not 50—54, och N. J. A. 1895 s. 215, 1903 A n:o 88,
1904 A n:o 313.

34 Jfr ofvan, § 25 vid not 55-60, och N. J. A. 1907 s. 445, 1879 A n:o
47, 48.

36 Jfr § 25 vid not 60 a—66 och här ofvan not 27 anförda rättsfall. Se ock
N. J. A. 1901 A n:o 285, 1903 A n:o 446.

86 Jfr Staub § 377 A. 91.

87 Jfr J. A. 9 s. 386 (korn).

88 Jfr N. J. A. 1894 A n:o 83 samt ang. skada, orsakad af giftigt färgämne,
N. J. A. 1907 s. 378.

88* Jfr N. J. A 1907 s. 559.

89 Se S. mot. b. 106—107. Jfr ock D. mot. s. 70 a-b, N. mot. s. 58 b.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 03:20:43 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/ategendom/2/0123.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free