Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
72
i dess helhet, såvida icke felet i förhållande till värdet af godset i
dess helhet är att anse såsom ringa. Dylik rätt torde enligt
hittills i vårt land rådande rättsuppfattning8 hafva stått köparen öppen
jämväl vid successiv leverans4, men lärer numera icke emot stadgandet
i § 46 första punkten kunna tillerkännas honom blott på den grund,
att den post, hvari fel finnes, omfattat en relativt betydande del af
det hela.5
Endast i de undantagsfall, hvarom andra och tredje punkterna
handla, är köparen enligt den nya lagstiftningen6 berättigad att på
grund af fel i en post »häfva köpet i vidare mån, än så vidt rörer
sagda post».1 Af dessa båda undantagsbestämmelser torde den
senare jämförelsevis sällan komma ’till tillämpning.8 Större betydelse
har den andra punkten, hvilken, såsom vi strax skola se, i själfva
verket torde gifva uttryck åt en rättssats af större räckvidd än den,
som af dess ordalydelse omfattas. Det ligger i sakens natar, att
detta stadgande lättare kommer till tillämpning, då köpet afser gods
8 Jfr N. J. A. 1886 s. 208 (Hofr.), 1897 s. 488,1900 A mo 215. Uttalandet i
N. L. B.8 motiv s. 62—63, hvilket af Hasselrot (s. 562) återgifvas såsom gällande
rätt, är föga upplysande, då * ingen antydan göres, huruvida de särskilda
leveranserna in dubio böra anses såsom »delar af ett dem alla omfattande helt» eller såsom
»oberoende den ena af den andra och sålunda hvar för sig utgörande en fristående
affär».
4 Annorlunda dansk rätt; se Lassen § 83: n. 5. — I tysk rätt har detta
spörsmål på sista tiden varit lifligt omtvistadt; se t. ex. Lehmann i A. f. C. P. 96 s.
95—112, Winter i Gr. B. 48 s. 193-205, Demburg i D. J. Z. 1903 s. 1—5,
Kipp ib. 8. 256 b, Siber i I. J. 50 s. 208—209, Muller i Gr. B. 50 s. 529-536
samt Staub § 377 A. 146 och »Die positiven Vertragsverletzungen» s. 23—30; jfr
angående mora ofvan, § 22 not b. Sistnämnde författare pläderar för att,-om
säljaren lämnar icke leveransgill vara, köparen bör tillerkännas rätt att häfva aftalet
jämväl i fråga om kommande poster, och grundar denna åsikt därpå, att här skulle
å säljarens sida föreligga eine »positive Rechtsverletzungsakt, welche die Erreichung
des Vertragszweckes gefährdet». Till denna uppfattning har tyska rikets högsta
domstol sedermera anslutit sig åtminstone för sådana fall, då »andauernd mangel
-haft geliefert wurde»; se R. G. E. 57 s. H4jjfr 54 8. 98. Denna begränsning
har särskildt kommit till uttryck i It. G. E. 63 s. 297, hvarest frågan om
köparens rätt att häfva aftalet i dess helhet på grund af fel i någon enstaka post
besvaras nekande. Tysk praxis synes alltså i detta afseende ganska nära
öfverensstämma med den skandinaviska lagstiftningen; jfr emellertid nedan, § 52 not 91.
— I fråga om fransk och schweizisk rätt hänvisas till Baudry s. 378: n. 1 (jfr
emellertid N. mot. s. 34 a) och Schneider art. 255 n. 1. Huruvida det skäligen
intetsägande stadgandet i S. G. A. 31: 2 (se ofvan, § 22 not 3) afser äfven sådana
fall, då en post icke är leveransgill, beror på tolkningen af uttrycket »defective
deliveries»; jfr N. mot. s. 84 a.
5 Annorlunda för det fall, att »ett enda verk skall aflämnas successivt»,
Hasselrot s. 1867.
6 Jämväl för de fall, hvarom § 46 handlar, framkallade denna princip
anmärkning i H. D.; se K. P. 1905 n:o 27 s. 45.
7 Jfr angående beräkning af prisskillnaden, då köpet häfves jämväl i fråga
om de poster, som senare skolat aflämnas, ofvan, § 25 vid not 116—118.
8 Jfr ofvan, § 22 vid not 19 och Tillägg till §§ 42 och 43 vid not 46—47,
66-71.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
