Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
73
af säljarens egen tillverkning8 eller varor från viss angifven
produktionsort. än då säljaren bar fria händer att till aftalets
fullgörande anskaffa varan från hvilket håll ban vill. I förra fallet
gifver nämligen felets egen beskaffenhet ofta vid handen, att det
har sin grund i ogynnsamma förhållanden å produktionsorten och
alltså kan befaras komma att vidlåda allt gods, som förskrifver sig
frän denna ort. Köparen har då icke af nöden att afvakta
ytterligare poster utan kan redan på grund af den förstas beskaffenhet
häfva aftalet i dess helhet. Att köparen enligt vår åsikt äfven i
sådana fall i regel är berättigad att inskränka sig till att häfva
köpet, så vidt rörer den post, hvari fel finnes,10 eller att tvärtom
vidblifva köpet i denna del och häfva detsamma allenast i fråga
om kommande poster,11 framgår af det föregående.12
Vi nämnde nyss, att andra punkten af § 46 synes oss utgöra
en för ett särskildt fall gifven sanktion åt en rättsgrundsats af mera
allmän omfattning.18 Denna rättsgrundsats skulle kunna uttryckas
sålunda, att i hvarje fall, då det redan fore den i § 44 angifna
kritiska tidpunkten måste med visshet antagas, att fel kommer att
vidlåda godset, köparen är berättigad att strax häfva köpet.11
Denna princip är alltså icke något för successiv leverans enastående15
utan har vida större räckvidd och bildar i själfva verket en pendant
till begreppet anteciperad mora. Sin största betydelse äger
densamma i sådana fall, då köpeskillingen enligt aftalet skall erläggas
9 Jfr N. mot. s. 33 a.
10 Jfr ofvan, § 22 vid not 14—15 samt Tillägg till §§ 42 och 43 vid
not 30
11 Jfr ofvan, § 22 vid not 16—18; det i förstnämnda not omförmälda
rättsfallet afser förevarande paragraf och icke § 22. Den i texten uttalade meningen
har jämväl för det fall, att häfhingsyrkandet grundas på fel i varan, gjort sig
gällande i tysk praxis; se JB. G. E. 57 s. 115, 65 s. 54.
18 Hvad i annat sammanhang (Tillägget till §§ 42 och 43 vid not 48—59)
yttrats angående nödvändigheten för köparen att, om godset i dess helhet är
be-häftadt med fel, häfva köpet i fråga om allt eller intet, afser sådana fall, då allt
godset samtidigt aflämnats; jfr ofvan, Tillägg till § 22 vid not 1—5. Går aftalet
ut på successiv leverans, gäller detsamma, endast såvidt fråga är om att »dela på
leveransen» af en särskild post, som är likadan allt igenom. Däremot lärer i sådant
fall köparen i allmänhet kunna på grund af felet göra gällande olika befogenheter
med afseende å den post, hvari felet finnes, och i fråga om de följande; se ofvan i
texten. Besluter han sig för att häfva aftalet allenast i fråga om kommande poster,
torde han vara oförhindrad att å köpeskillingen för den post han bekommit fordra
»det afdrag, som mot felet svarar»; jfr ofvan, Tillägg till §§ 42 och 43 not 59.
18 Jfr ofvan, § 22 vid not 11.
" Jfr Hasselrot s. 1893 i. f., Crome § 222 n. 2.
16 Köparen kan naturligen icke utan vidare häfva ett köpeaftal på den grund,
att säljaren till fullgörande af ett annat aftal om samma slags vara lämnat köparen
icke leveranagillt gods; jfr ofvan, § 22 vid not 22—23, samt N. J. A. 1884 A n:o
391. Jfr ock Schneider art. 246 n. 37.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
