Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
§ 47. 75
nära anslutning till nyssnämnda utländska lagbestämmelser
stadgades ock i N. L. B:s förslag:3 »För fel, som vid köpet var för
köparen kunnigt, svare ej säljaren.»
Att någon sådan föreskrift icke återfinnes i 1905 års lag,
innebär säkerligen icke någon olikhet i sak.4 Då nämligen förevarande
paragraf betager köparen rätten att göra gällande fel i godset, som
han före köpet väl icke märkt men dock bort märka, följer häraf
a. fortiori, att köparen, om han köpt godset med vetskap5 om att
det haft någon dålig eller saknat någon god egenskap,6 icke på
denna omständighet kan grunda något anspråk emot säljaren.7 Att
denna rättssats8 icke i lagtexten uttalats, finner sin förklaring i det
förut9 påpekade förhållandet, att frågan, huruvida fel vidlåder
godset, måste hänföras till det särskilda aftal, som föreligger. Skillnaden
mellan 1905 års lag och ofvan nämnda utländska lagbud torde
alltså inskränka sig till det rent formella, att enligt dessa i här
förutsatta fall föreligger ett fel, som dock icke medför några
rättsföljder, under det att enligt den nya lagstiftningens ståndpunkt10
en dålig egenskap hos godset öfver hufvud icke är att anse såsom
något fel, om köparen har kännedom om densamma och ändock
köper godset.11
privaträtt s. 569—570, Chydenius s. 176 och Köp s. 404—405, Serlachius: Till
läran om villfarelse beträffande egenskaper i F. J. F. T. 1904 s. 89—93, Haaerup
s. 91 n. 19, 93 n. 22, Lassen § 18 efter n. 7, Stäng: Vilfarelse (1897) s. 68—73.
Åtminstone i sädana fall, då godset befinnes vara af helt annat slag än köparen
förutsatt (se ofvan, Rubriken till §§ 42 -54 vid not 39—44), ligger ett sådant
betraktelsesätt ganska nära till hands, men att därigenom någon ökad insikt vinnes
i hithörande spörsmål, tillåta vi oss betvifla. — I tysk rätt är det omtvistadt, i
hvilket förhållande stadgandena om köparens rättigheter på grund af fel i varan
stå till de allmänna reglerna om »Irrthum über wesentliche Eigenschaften» (B. G.
B. 119: 2); se härom Lenel i I. J. 44 s. 1—30, Danz ib. 46 s. 463—476,
Schneider i A. f. C. P. 97 s. 142—160, Krückmann ib. 98 s. 420-425 och 101 s. 393 -402.
B. G. Ë. 61 s. 171 (fastighetsköp) och 62 s. 282, jfr Crome § 94 n. 18, § 220 n.
8 och nedan, § 54 not 33 a. Angående fransk rätt se Baudry n:o 414.
3 A7. L. B. 41: 1.
4 Jfr S. mot 8. 109.
* Bevisbördan härutinnan lärer i allmänhet åligga säljaren; jfr Crome § 220
n. 41, 47, Schneider art. 245 n. 4, Zachariæ § 335 n. 38 och nedan not 25.
6 I öfverensstämmelse med det ofvan under § 44 (vid not 7—10) utvecklade
torde böra antagas, att redan köparens kännedom om ett visst sjukdoms frö hos det
köpta föremålet afskär rätten att på grund af den sjukdom, som därur utvecklat
sig, framställa något anspråk. Jfr N. J. A. 1902 s. 239, 1903 s. 234.
7 Öfverensstämmande Grundtvig: Lov om Køb § 47 n. 7, Lassen: Kjøb s.
53. Jfr N. J. A. 1878 A n:o 458 samt i not 6 och 11 anförda rättsfall.
8 Den äger naturligtvis icke giltighet, om säljaren skulle hafva åtagit sig
att böta eller afhjälpa ett visst köparen bekant fel; jfr nedan, § 49 vid not 46,
och N. J. A. 1901 s. 477 (angående bevisbördan).
9 Rubriken till §§ 42—54 efter not 8.
10 Jfr N. mot. 8. 59 b, Lassen: Kjøb s. 53 och ofvan, Rubriken till §§ 42—54
vid not 49 a.
11 Det i texten sagda torde i allmänhet gälla, äfven om ifrågavarande
egenskap hos godset sedermera befinnes i högre grad, än köparen föreställt sig, minska
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
