- Project Runeberg -  Om köp och byte af lös egendom. Kommentar till lagen den 20 juni 2005 / Senare delen omfattande §§ 42-71 /
110

(1906-1908) [MARC] Author: Tore Almén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

110.

är afgörande.36 Detta öfverensstämmer ock med den regel för
prisberäkningen, som i § 7 uppställts. Såsom där pfipekats,87 är det
emellertid icke ovanligt, att säljaren ikläder sig garanti för viss
utlos-sad vikt. En sådan garanti bar i allmänhet icke den innebörden, att
säljaren skall stå faran för godsets minskning till följd af vådlig händelse,
utan afser endast sådan minskning, som föranledes af godsets egen
beskaffenhet.38 För att trygga köparen mot den minskning, som
har sin grund i bristfällig förpackning39 eller annat vållande å
säljarens sida, är nämnda klausul öfverflödig, då redan af
undantagsbestämmelsen i § 44,40 jämförd med § 50, framgår, att säljaren
svarar för sådan brist.

1 fråga om tillämpningen af § 49 på sådana fall, då brist i
godset föreligger, må erinras, att rättelse här ej kan ske på annat
sätt genom aflämnande af den felande myckenheten.41 Huruvida
köparen behöfver låta sig nöja med sådan rättelse,48 är beroende
däraf, om den kan äga rum, innan ban enligt § 21 skulle varit
berättigad att häfva köpet, samt om han skulle hafva kostnad eller
olägenhet af att låta rättelsen ske. Hvad denna senare förutsättning
beträffar, lärer det kunna antagas, att köparen i regel har mindre
olägenhet af att finna sig i en komplettering af leveransen än i ett
utbyte af felaktigt gods mot felfritt och att således rätt till
efter-leverans här oftare står säljaren öppen. Jämväl den först omnämnda
förutsättningen för säljarens rätt till efterleverans lärer här något
oftare vara för handen. Den i § 49 förekommande hänvisningen till § 21
torde nämligen för här förutsatta fall — då det gods, som kommit
köparen tillhanda, är leveransgillt — icke hafva den innebörden,
att köparen skulle hafva häfningsrätt i samma utsträckning, som
om godset alldeles uteblifvit, utan synes otvunget kunna uppfattas
på det sätt, att rätt till efterleverans står säljaren öppen, så framt
icke förhållandet, betraktadt såsom partiell mora, skulle hafva
medfört häfningsrätt för köparen. Enligt hvad slutorden i § 21 utvisar,
har köparen, då »allenast en ringa del af godset» fördröjts, icke ens

36 Jfr N. J. A. 1902 A n:o 149, 1906 A n:o 358 samt angående köp under
särskilda klausuler nedan, § 62 vid not 45. Tillägg till § 62 vid not 19, § 63
vid not 46 och § 64 vid not 20.

37 Se § 7 vid not 1—6.

88 Se ofvan, § 7 vid not 7—9. Det i texten sagda öfverensstämmer med vàr
i det föregående (§ 44 not 7 a) gifna tolkning af garantiutfästelser af säljaren i
fråga om godsets beskaffenhet.

39 Jfr N. J. A. 1903 A n:o 143.

40 Jfr ofvan, § 44 vid not 34—41.

41 Jfr N. L. B. 45: »Varder–till fyllande af bristen gillt gods till köparen

genast utgifvet».

« Jfr N. J. A. 1885 A n:o 126.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 03:20:43 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/ategendom/2/0164.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free