Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
134
Tillägg tiU § 51.
En sådan distinktion kan visserligen synas tilltalande, men den
förmån, som därigenom skulle beredas köparen, torde vara ganska
ringa, då det endast är undantagsvis, som han är i tillfälle att
redan före varans omhändertagande bilda sig något omdöme om
dess beskaffenhet. Detta är företrädesvis fallet, när varan
uppenbarligen är skadad eller skämd, men då är bevisbördan i
allmänhet icke synnerligen betungande.80 Besinnar man vidare, att
säljarens intresse oundgängligen kräfver, att godsets beskaffenhet blifver
tillförlitligen81 konstaterad och att det just i dessa fall, där han
icke har någon representant på platsen, i allmänhet är för honom
omöjligt att med den skyndsamhet, som här är af nöden, därom
besörja, torde man böra stanna vid den meningen,82 att det är
köparen, som har bevisbördan,33 äfven om han strax vid varans
omhändertagande eller redan dessförinnan framställt anmärkning
mot dess beskaffenhet.34
30 Erinras må emellertid, att därest bevisbördan sträcker sig därhän, att
köparen måste ådagalägga, att felet var för handen redan vid godsets afsändande
(se därom nedan vid not 82—89), den kan vara tyngande nog, äfven om varans
underhaltiga beskaffenhet vid framkomsten är gifven.
81 Vid handelsköp synes man i allmänhet kunna fordra, att köparen låter
anställa särskild besiktning å varan genom verkligt sakkunniga och ojäfviga
personer 5 jfr sjölagen § 148. Har säljaren ombud på platsen, bör ombudet om möjligt
på förhand underrättas om tid och plats för besiktningen. I all synnerhet för
sådana fall, då köparen vill behålla godset mot prisnedsättning eller skadestånd,
är det med hänsyn till svårigheten för säljaren att förebringa motbevisning af stor
vikt, att anspråken på bevisningens kvalitet icke sättas låga. I Danmark synes
man i regel fordra »Syn og Skjøn» och vill således icke godtaga vittnesbevisning
i detta afseende; jfr Lassen § 83: n. 162—164, Hindenburg s. 97: n. 9, 98: n. 10.
I Norge är genom Lov om rettergangsmaaden i handelssager *%« 1902 § 13: 2
uttryckligen stadgadt, att »Handelsrettens Formand kan efter Begjæring opnævne
Sag-kyndige til at foretage Besigtigelse af Varerne, sel v om Sag ikke er reist». —
Bestämmelser angående besiktning af varan genom sakkunniga, utsedda af rätten eller
domaren på endera kontrahentens begäran, förekommo redan i H. G. B. I: 348: 2
—4. Dessa bestämmelser hafva numera ersatts af C. P. O. 488, enligt hvilket
lagrum både köparen och säljaren kunna påkalla »Beweisaufnahme» för konstaterande
af varans beskaffenhet; detta kan ske genom syn eller besiktning (Augenschein)
eller genom hörande af vittnen eller sakkunniga. Se härom Staub Exk. zu § 379.
Angående schweizisk rätt hänvisas till Haf ner art. 248 n. 7, Schneider ib. n. 5.
82 Jfr Lassen: Kjøb s. 57—58, af hvilkens uttalande dock icke framgår,
huruvida köparen anses hafva bevisbördan eller det allenast åligger honom »som
Varetager af Sælgerens Interesscr at lade Gjenstandens Beskaffenhed konstatere og at
bære Følgerne af, at dette icke sker». Hvari en sådan konstateringsplikt skiljer
sig från en bevisbörda i egentlig mening, synes oss oklart; jfr ofvan vid not 20
och Grundtvig s. 177—178. — Samma distinktion återfinnes i S. O. 248: 2,
hvarest beträffande distansköp stadgas: »Er (= Der Käufer) soll auch den Thatbestand
ohne Verzug gehörig feststellen lassen, widrigenfalls ihm der Beweis obliegt, dass
die behaupteten Mängel schön zur Zeit der Empfangnahme vorhanden gewesen
seien». Jfr Schneider art. 248 n. 15.
83 Jfr emellertid N. J. A. 1906 s. 415.
84 Öfverensstämmande Hindenburg s. 96 efter n. 5; jfr ock Federspiel s. 191.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
