Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
200
att han råkar i konkurs, skulle hafva till följd, att hans
återkalle-liga eller villkorliga äganderätt med ens borde respekteras såsom
definitiv oeh anspråket på godsets återbekommande nedsjunka till
en fordringsrätt, gående ut på öfverlåtelse tillbaka af det gods, som
under sådana förhållanden förvärfvat^. Naturligare synes oss vara,
att aftalets häfvande har till följd, att förvärfvaren ipso jure går
förlustig all rätt till godset och att således häfningsrätten kan utöfva»
utan hinder däraf, att förvärfvaren råkat i konkurs. Vi äro alltså
benägna att antaga, att i ofvan anförda exempel17 den, som tillbytt
sig den halta hästen, äger ur medkontrahentens konkursbo utbekomma
den felfria häst, som han bortbytt, och icke behöfver nöja sig med
att i konkursen erhålla utdelning för dennas värde.
Den af kontrahenterna, som är berättigad att häfva ett
bytes-aftal, Tean naturligtvis utöfva sin häfningsrätt utan hinder där af\
att medkontrahenten afhändt sig eller annorledes förfogat öfver det
gods, som han tillbytt sig.16 Denne är då pliktig att i stället för
detta gods utgifva dess värde.19 Dylik skyldighet torde åligga
honom, äfven om det gods, som han bekommit, blifvit af våda
väsentligen skadadt eller förstördt.19» Härom handlar icke § 58.
Till-lämpad på byte, innebär detta stadgande, att den af kontrahenterna,
som har häfningsrätt, kan utöfva densamma utan binder däraf, att
det gods, som han bekommit (den halta hästen), drabbats af
olyckshändelse; att en olyckshändelse, som drabbar det gods, hvilket han
bortbytt (den felfria hästen), icke betager honom häfningsrätten,
har icke behöft utsägas. Finnes detta gods kvar hos
medkontrahenten väsentligen oförändradt och oförminskadt, kan däremot den,
som häfver bvtesaftalet, icke undandraga sig att återtaga detsamma
och i stället fordra ersättning för dess värde.20 Vill han icke taga
det åter, bör han icke häfva aftalet utan behålla det gods han
bekommit och kräfva skadestånd21 på grund af felet eller
dröjsmålet; i sådant. fall har ban naturligen intet att skaffa med det
gods, som han bytt bort.
17 Jfr angående ett likartadt fall Scheel: Norsk Tingsret s. 298, angående ett
annat R. G. E. 66 s. 389—390.
18 Jfr Svea hofrätts dom M/n 1883, N. J. A. 1890 s. 125.
19 Jfr Serlachius i T. f. R. 1903 s. 162: n. 2, Lassen § 148: n. 18.
ie* Jfr N. J. A. 1905 s. 314 (N. Rev.). Annorlunda Serlachius i T. /. R.
1903 s. 160—161 och 162 efter n. 2, som vill göra skillnad mellan försämring och
undergång. Enligt Lassen § 148: n. 19 är den, som mottagit en sak, hvilken
blifvit af våda förstörd, »ansvarsfri, dersom han med Hensyn til sin Besiddelse
af Tingen er i god Tro»; jfr ock Chydenius: Köp s. 416 i. f. Angående tysk rätt se
B. G. B. 347 och Crome § 174: n. 30-34.
20 Annorlunda S. O. 273 enligt Haf ner ib. n. 3 och Schneider ib. n. 2.
Likaså fransk rätt enligt Baudry n:o 993; jfr C. c. 1705.
21 Jfr angående rätt till prisnedsättning vid bytesaftal ofvan, § 1 vid not 57.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
