- Project Runeberg -  Om köp och byte af lös egendom. Kommentar till lagen den 20 juni 2005 / Senare delen omfattande §§ 42-71 /
249

(1906-1908) [MARC] Author: Tore Almén
Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

249

För vår del anse vi köparen in dubio pliktig att på egen bekostnad
återsända godset till säljaren,48 vid distansköp ej mindre än vid
platsköp. Denna afvikelse mot hvad som enligt vår åsikt49 gäller
i de fall, hvarom §§ 55 och 56 handla, synes oss påkallad däraf,
att köparen här har anledning räkna med möjligheten, att godset
kommer att återlämnas, och att rätten att frånträda aftalet i här
förutsatta fall är en köparen med gifven förmån, icke en följd af
ett kontraktsbrott å säljarens sida.

I fråga om verkan däraf\ att godset icke kan återställas i
oförändradt skick, torde, bestämmelserna i §§ 57 och 58 med vissa
undantag kunna analogt tillämpas på det öppna köpet.
Hufvud-regeln måste äfven här blifva, att godsets återställande i
oförändradt skick utgör ett villkor för rätten att frånträda aftalet.50
Undantag lärer emellertid böra göras dels för de fall, då den
förändring godset i kvalitativt eller kvantitativt afseende undergått endast
är oväsentlig,51 dels för dem, då förändringen har öin grund allen
nast51à i godsets egen beskaffenhet52 eller i åtgärd, som för dess
undersökande varit nödig.53 Hvad däremot beträffar det jämväl i
§ 58 omnämnda fall, att köparen, innan ban märkt eller bort märka
fel i godset, förarbetat detsamma eller eljest därmed vidtagit åtn
gärd, hvarigenom detsamma väsentligen förändrats, torde någon
tillämpning af den därom gifna regeln näppeligen kunna
ifrågakomma på öppet köp. Är godset leveransgillt och vill köparen
endast af subjektiva skäl draga sig från köpet undan, synes man
kunna fordra, att detsamma, så vidt på honom beror, återställes
väsentligen oförändradt.54 Huruvida köparen är berättigad att
förfoga öfver en del af godset och frånträda köpet i fråga pm den
återstående delen, lärer bero af omständigheterna i det särskilda
fallet. In dubio torde dylik rätt icke tillkomma honom.54a

48 Öfverensstämmande Crome § 226: n. 9. Jfr ock yttrande i H. D. vid
granskningen af N. L. B. (J. R. Hellström), N. J. A. II 1901 n:o 1 s.- 103.

49 Se ofvan, § 56 vid not 50, § 57 vid not 80—88. .

60 Jfr ofvan, § 57 vid not 23—28.

61 Jfr ofvan, § 57 vid not 110—111, och N. J. A. 1886 A n:o 209, 1899 A
n;o 324.

61* Icke däremot för sådana fall, då bristande vård å köparens sida förorsakat
eller medverkat till godsets förändring; jfr ofvan, § 58 vid not 30—33.

62 Se beträffande bevisbördan angående anledningen till godsets försämring å
ena sidan N. J. A. 1882 A n:o 142, å andra sidan 1886 A u:o 209. Jfr ofvan, §
58 not 29 och Tillägg till § 51 vid not 79—81.

68 Hit hör framför allt användande af godset för att pröfva, om det passar
för köparens förhållanden.

64 Jfr 8. O. 271: 2 och ofvan, § 58 not 44 i. f.

Jfr ofvan, Tillägg till §§ .42 och 43 vid not 48—59.

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Sat Dec 9 03:20:43 2023 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/ategendom/2/0303.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free