Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
•319
redan träffat sitt val. För vår del hafva vi icke kunnat öfvertyga
oss om riktigheten af den i Danmark45 förfäktade åsikten. Utan
att underskatta handelsbrukens betydelse anse vi oss kunna i likhet
med en dansk författare46 ifrågasätta, huruvida i ett afseende sådant
som detta verkligen bestämda handelsbruk kunna hafva utbildat
sig. Innehåller aftalet särskilda bestämmelser härutinnan, t. ex.
genom å slutsedeln aftryckta koutymer af denna innebörd, skola
naturligen dessa lända till efterrättelse, men att eljest särskilda
handelsbruk skulle vara gällande i en så speciell punkt som den
till domstols pröfning hörande frågan om beräkning af skadestånd
på grund af kontraktsbrott, förefaller oss högst egendomligt. Ej
heller kunna vi inse, hvarför man vid beräkning af
skadeståndsbelopp skall lämna ur räkningen en kvantitetsklausul, som är af
största betydelse, när naturaluppfyllelse fordras. Syftet med
stadgandena i §§ 25 och 30 är ju, att den skadelidande skall komma
i samma ställning,47 som om aftalet blifvit rätteligen fullgjordt, men
med ifrågavarande tillämpning af dessa stadganden å köp, som i
förevarande paragraf afses, blir det ekonomiska resultatet af köpets
häfvande ett annat, än om vederbörande vidblifver aftalet och
påfordrar dess fullgörande in natura. Särskildt påfallande blir detta
för sådana fall, då bestämmanderätten i fråga om godsets
myckenhet tillkommer säljaren och köparen skickat kontraorder eller eljest
gjort sig skyldig till mora.48 Under antagande, att köpet afsett
1,000 à 2,000 tons stenkol, skulle säljaren enligt berörda
uppfattning genom att häfva köpet utsätta sig för den påföljden, att han
icke finge beräkna prisskillnad på större myckenhet än 1,500 tons,
men å andra sidan vara oförhindrad49 att för köparens räkning
afsända och å bestämmelseorten låta försälja 2,000 tons och på
detta sätt50 likvidera hela det ersättningsanspråk, som honom
enligt vår åsikt51 med rätta tillkommer. Till ännu mera stötande
resultat leder nämnda uppfattning för sådana fall, då säljaren gör
sig skyldig till mora. Oaktadt i anförda exempel köparen aldrig
46 Samma åsikt hyllas af Zander i Chr. B. 49 s. 583 efter n. 41, då han
yttrar: »Liefert der Verkäufer öberhanpt nicht, so ist heim Zirka-Vorkauf das volle
vereinbarte Quantum der Differenzberechnung zugrunde zu legen».
46 Hindenburg s. 129 efter n. 11.
47 Jfr ofvan, § 21 vid not 159, § 25 vid not 91.
48 Jfr N. J. A. 1901 s. 29, 1903 s. 374.
48 Jfr ofvan, § 28 vid not 30—32.
60 Att varans försäljning för köparens räkning icke innebär ett häfvande af
köpet, se ofvan, § 34 vid not 44—50.
81 Jfr ock Hindenburg s. 129 (angående sådana fall, då köparen gör sig
skyldig till mora efter det afskeppning af maximikvantiteten redan ägt rum).
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
