Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
32 J. WALLES
ram, som utgöres af dessa fakta, måste först tillföras historie-
forskaren genom den vetenskapliga kritiken af dessa böcker,
och denna måste tydligen vara blott en litterär, som i de
allramesta fall måste nöja sig med negativa resultat, ifall icke
någon tradition eller några obestridda fakta utifrån komma till
hjälp.»
Sedan K. ytterligare gisslat den subjektivism i uppskatt-
ningen af källorna, som visat sig däri, att grundskriften, från
att hafva uppfattats som att uttryck af ursprunglig, paradisisk
enfald och enkelhet, nu blifvit vittnesbörd om ålderns förbening,
yttrar han:
»Jag har därför redan längre ställt det krafvet på mig
själf, och jag häfdar det ock mot hvarje medarbetare: då de
gammeltestamentliga böckerna själfva såsom sådana äro de
enda gifna data, hvilka sälla sig till de obestridda och äfven utom
dem giltiga fakta, och då en Israels historia först härutur skall
konstrueras, så måste den litterära kritiken se bort från hvarje
hänsyn till den ännu icke existerande Israels historia.»
K. framhåller alltjämt, att man bör utgå från Pentatevken
sådan den föreligger, d. v. s. från det i Pentatevken förelig-
gande resultatet af allt det litterära arbete, som föregått den
samma, för att utifrån detta resultat söka komma tillbaka till
källorna och icke börja med källorna för att från dem komma
till vår Pentatevk, ty då förfaller man enligt hans tanke till
subjektivism.
Till en början har man svårt att förstå hvad Klostermann
egentligen vill med detta framhäfvande af en viss metod såsom
den enda möjliga. M^an skulle tro att, då Klostermann icke
vill förneka förekomsten af olika källmaterial i Pentatevken,
det dock vore riktigt att försöka att utgå från detta för att
komma till vår nuvarande Pentatevk, låt vara att denna metod
behöfde kompletteras och kontrolleras med den af K. anbe-
fallda. I båda fallen finnes väl någon fara för subjektivism,
och denna måste väl efter hand öfvervinnas på vanligt sätt
genom forskarnes större fördjupande i föremålet, skarpare iakt-
tagelser och kontrollerande jämförelser mellan de iakttagna
fakta. Ser man närmare efter, så finner man emellertid, att
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
