Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
HVAD LÄR KLOSTERMANN OM PENTATEVKEN 41
K. åter har P författat Pentatevken med användande af ett
stoff, som svarar mot JE (samt af äldre prästerliga lagar) och
sedan har D infogats i Pentatevken. K:s schema blir då, ifall
han använder dessa tecken, JEPD.
Men det är väl att märka, att K. härmed endast afser
ordningen för stoffets eller källskrifternas förening men icke
åldern af källskrifterna själfva. K. menar ingalunda, att D är
den yngsta källskriften; vi hafva ju sett huru han instämmer
med andra kritici i fråga om P:s relativa ålder, att den näm-
ligen är yngre än alla de andra källorna. D är i stället en
gammal lagsamling, som varit förkommen men upptäckts på
Josias tid. Här opponerar sig K. bestämdt mot andra kriticis
antagande att D skulle hafva skrifvits omedelbart innan den
»upptäcktes». Angående den devteronomiska lagboken har
Klostermann anställt vidlyftiga undersökningar med mycket till-
talande resultat. Den undervisande och förmanande formen,
som härskar framför allt i kap. 5—11, men äfven förekommer
i bokens kärna (enligt K. består denna af kap. 12—28) för-
klaras bero på bruket att domare eller präster eller i allmän-
het lagens handhafvare inskärpte lagen hos folket i denna form,
när de reste omkring bland folket eller när detta samlades vid
helgedomarne. K. jämför härtill liknande bruk på Island och
i Skandinavien; den isländska lagbok som kallas Gragas (»grå-
gås») innehåller också lagar i dylik form. Utrymmet tillåter
oss icke att närmare gå in på K:s hithörande intressanta ut-
redningar.
Klostermann måste anses hafva afgjordt rätt, då han häf-
dar att D icke skrifvits först på Josias tid, och han har i
detta afseende fått understöd af Steuernagel och flere andra,
forskare, hvilket emellertid icke utesluter att D:s ordalydelse
anpassats efter Josias tid, något som K. också antar. Men en
annan fråga är den, om skriften verkligen varit försvunnen och
om man har att tänka på en upptäckt i egentlig mening. Om
Steuernagels undersökningar af D, däri han finner att den haft
en historia under tiden närmast före Josia, har någonting rik-
tigt i sig, så skulle detta vara omöjligt. Här kommer dess-
utom i betraktande att D, såväl till dess kärna som dess ram,,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
