Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
I KATEKESFRÅGAN 349
hvilka man klagat, hafva vållats däraf, att man ej
tillräckligt för sig klargjort den ledande synpunkt, som här
föresväfvat Luther/
Tredje hufvudstycket torde enligt nämndens mening i
en ny lärobok böra börja med en framställning af bönens
betydelse och väsen, hvilken kunde följa "den nu gällande
katekesutvecklingens på denna punkt i mycket verkligt
förträffliga bestämningar* (s. 261). Sedan gäller det att ha
klart för sig ändamålet med utläggningen af Fader vår.
Denna har icke att söka klargöra de religiösa storheter,
som i bönepunkterna nämnas, Guds namn, Guds rike,
dagligt bröd, frestelsen. Den egentliga realbehandlingen af
dessa ting hör till de föregående hufvudstyckena. Vid
hvarje bönepunkt bör därför blott ifrågakomma "ett kort
fixerande af själfva det objektiva böneämnet" (s. 248).
Därefter göras några "med samlad energi gifna hänvisningar
till de inre problem och arbetsuppgifter, som just inför detta
böneämne träda fram för tanken". Gåfvor och uppgifter,
som höra samman med de objektiva böneämnena, tagas fram
för eftertanken. Sist följer, åtminstone vid en del
bönepunkter, ett ord om den bönens särskilda art — t. ex. vid 1
bönen om tillbedjan — som i hvarje bönepunkt särskildt
framträder.
Det är tydligt, att nämnden äfven här gifvit mycket
värdefulla direktiv för undervisningen, då den velat
förlägga tyngdpunkten från mångahanda böneämnen till bönen
själf såsom "lifsrörelse", såsom personlig bön i anda och
sanning. För min del skulle jag, som ofvan antydts, endast
önskat att se denna omläggning ännu konsekventare genomförd.
Tvänne andra rent pedagogiska frågor förtjänade ock att här
debatteras: den ena om lämpligheten att binda utläggningen vid
Luthers förklaringar, den andra om riktigheten i det
förfaringssätt, som nämnden starkt häfdar, att förbigå hvarje apologetik
t. ex. vid 4 och 6 bönepunkterna. Den förra faller
emellertid enligt nämndens instruktion utanför dess pröfning; till
den andra återkommer jag senare.
I fråga om fjärde hufvudstyckets behandling i en
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
