Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
DET EELIGIONSFILOSOFISKA GRUNDPROBLEMET 33
det religiösa värdets giltighet överhuvud. I detta
sammanhang står således icke de enskilda religionernas sanning i
fråga, lika litet som de enskilda trosföreställningarna; detta
är frågor för sig, som kräva behandling av annan art.
Här är frågan däremot, huruvida själva den religiösa
inställningen är en legitim själs-inställning och huruvida religionen
överhuvud med rätt gör anspråk på att vara en verklig
erfarenhet. Detta problem löser den kritiska filosofien, såsom
Troeltsch riktigt angiver, genom att söka ett religiöst apriori
och genom att inställa detta på dess organiska plats inom
medvetenhetsekonomien överhuvud. När Troeltsch åter
talar om "die Wahrheitsgeltung der Religion", är han icke
nöjd med detta resultat, som gäller det religiösa värdets
giltighet överhuvud, utan han vill även äga ett rationellt
kriterium, med vars tillhjälp man i varje enskilt fall kan
skilja mellan "Schein und Wahrheit", och detta kriterium
finner han i det religiösa apriori själv. Om en
religionsfilosofi, som ej ser som sin uppgift att skilja mellan sannt
och falskt i de religiösa, föreställningarna, uttalar han ock
omdömet: "Das tötet allen Kampf und alle Arbeit an der
Religion, ohne die es auch hier keine Wahrheit gibt; und,
stünde die Sache so, dann wäre es nicht der Mühe wert, einen
Gedanken anzuspannen und eine Feder anzusetzen für ein
so ergebnisloses Ding, wie die Religionsphilosophie dann
wäre. Nein, die recht verstandene und recht fortgesetzte
Kantische Lehre fordert die genaueste Kenntnis der
empirischtatsächlichen Wirklichkeit der Religion und die
Herausgestaltung der Wahrheit aus dieser Wirklichkeit, die nur
zum Teil göttlich-menschliche Wahrheit, zum andern Teil
aber einfacher menschlicher Irrtum ist".1 Visserligen är
detta omdöme närmast riktat mot den Hegelska skolans
religionsfilosofi, som i den empirisk-psykologiska religionens
faktiskhet över allt ser en relativt förnuftig nödvändighet
och därigenom kommer att sakna måttstock för skiljande
mellan sannt och falskt i fråga om religionerna och deras
trosföreställningar; men givetvis skulle det ock drabba den
1 O. a. a., sid. SL
3 — 20183. Bibel forskar en 1921. Haf t. 1.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
