Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
36 ANDERS NYGREN
alternativ har Teoeltsch ej kunnat avgöra sig. Båda ligga
honom synnerligen om hjärtat. Å ena sidan vill han icke
helt taga avsteg från den kritiska filosofiens metod och göra
dess apriori-konstruktion värdelös genom att stämpla apriori
såsom en innehållsligt bestämd storhet. Å andra sidan
sammanhänger tanken på det religiösa apriori som
värdemåttstock så nära med hela hans religionshistoriska åskådning
och med dess evolutionistiska utvecklingsbegrepp, att han ej
heller kunde offra denna tanke utan att vidtaga viktiga
ombildningar i hela sin åskådning. Åter visar det sig, att
grunden till osäkerheten och tvetydigheten i Troeltschs
system ligger däri, att han ej klargjort, vad som utgör
religionsfilosofiens grundproblem, och ut härifrån gestaltat sitt
system. Hade så skett, så hade han genast måst låta
tanken på det religiösa apriori som värdemåttstock falla.
8. Förut har påvisats, att den för Teoeltsch så
kännetecknande och överallt i hans framställning återvändande
frågan, huru man med vetenskapliga medel skall kunna träffa
avgörande mellan de olika religionerna, dels faller utanför
den kritiska religionsfilosofiens intressessfär, dels, om den
bringas i förbindelse med religionens apriori, gör detta
begrepp värdelöst. Men vi kunna gå ännu ett steg vidare
och påstå, att avgörandet mellan religionerna med avseende
på deras värde överhuvud taget icke kan ske med
vetenskapliga medel. Väl är också Teoeltsch medveten om att
dessa hans försök icke kunna göra tillfyllest inför ett
strängare anspråk på vetenskaplighet, varför han ock ofta
betonar, att denna undersökning tillika är subjektivt betingad
och alltid blir "eine individuelle Tat*. Och dock ser han i
en objektiv värdejämförelse religionsvetenskapens måhända
viktigaste uppgift. Att en objektiv jämförelse, som går ut
på att framställa de olika religionernas karakteristiska
egendomligheter, är vetenskapligt möjlig skall icke bestridas.
Blir däremot frågan att fastställa den ena typen såsom
värdefullare än den andra, så kan detta med vetenskapens
hjälpmedel ske blott inom synnerligen snäva gränser. Ingen kan
hindra Teoeltsch eller i allmänhet den kristne forskaren
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
