Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
318
Oskar Sandqvist
rikare, än den som äger samma belopp nu; den egentliga
värdestegringen på tomten är långt ifrån 90,000 kr. Vidare måste
tagas i betraktande, att inköpet af en fast egendom alltid
medför risk. Staden, där tomten ligger kunde ha gått tillbaka i
stället för framåt, tomten kunde ha blifvit så godt som
värdelös. Hvem hade ersatt ägaren då? När ägaren under alla
förhållanden måste underkasta sig en eventuell förlust på
värdeminskning bör han väl också ha rätt till värdestegring.
Slutligen har väl ägaren också genom sin verksamhet, genom af
honom betalda skatter o. s. v. bidragit till värdestegringen ej
blott å sina tomter utan äfven å andras i samma stad och bör
sålunda kunna ha rätt till kvittning med andra tomtägare.
»Ja, men de andra skattdragarne, som icke ha några
fastigheter, de ha ju ock fått bidraga till värdestegringen och med
dem har han intet att kvitta», invänder man. Jo, det är just
hvad han har. Har icke det allmänna välståndet, ha icke
löner och affärsavancer på alla områden stegrats, har icke det
allmänna ekonomiska välståndet ökats och har icke tomtägaren
ifråga deltagit i denna allmänna utveckling liksom alla andra?
Hvarför skulle just han, genom att beröfvas värdestegringen å
sin egendom, afhändas frukterna af utvecklingen, under det
alla andra finge åtnjuta dessa frukter? En Georgistisk jord
värdeskatt skulle helt enkelt utgöra en konfiskation af lika ärligt
förvärfvade värden, som andra värden. Hvarken teorien om det nakna
jordvärdet som en naturprodukt, eller satsen att en del af
jordvärdestegringen utgör en produkt af samhällets framåtskridande
och icke af jordägares arbete duger till ett teoretiskt försvar för
någon slags konfiskation, vare sig genom skatt eller på annat sätt
af jordvärdet. Dylika åtgärder måste stämplas som hvad de i
själfva verket skulle vara: ett upprörande våld mot den enskildes
rätt. Ännu mera rättsvidriga måste emellertid dylika åtgärder te
sig, om man besinnar, att de skulle innebära att »hänga bagaren
i smedens ställe». Äfven om man ville medge, att jorden på grund
af sin egenskap af naturtillgång samt den genom utvecklingen
uppkomna värdestegringen borde vara allmän egendom, så är
det uppenbart, att praktiskt taget så godt som hvarenda
nuvarande jordägare, så att säga tillbytt sig sin jord för genom eget
arbete inbesparadt kapital. Att beröfva en jordägare hans jord,
eller värdet af jorden på skattevägen eller på annat sätt, vore
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
