Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 14. 18. mai 1920 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
K
ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT
No. 14, 1920
1 2 kroner mere pr. aar end tidligere. Dette forøkede
kostende som altsaa ingen faar noget godt av, uten
eventuelt de faa nye abonnenter som faar sig tildelt
den ledige kraft, er imidlertid ikke den vigtigste
deficit ved det foreslaatte betalingssystem. Den stør
ste indvending som kan reises er den, at de gamle
abonnenter, for at det skal bli mulig at tilknytte nye,
maa avstaa en langt større energimængde end den
som de nye kommer til at nyttiggjøre. Jeg nævnte
forut at det maatte antages at tilbakegangen i kraft
forbruket væsentlig vilde finde sted til de tider av
døgnet da der ikke var maksimal belastning. Jeg
mener at der er grund til at anta at den gjennem
snitlige belastning vil gaa mindst 4 gange saa meget
tilbake som maksimalbclastningen vil bli formindsket.
For hver 1 kW. som kan indspares i maksimalfor
bruket eller for hver 1,43 kW. som kan sælges til
nye abonnenter og som da nyttiggjøres i 2000 timer
om aarcl, gaar energiforbruket for de gamle forbru
kere tilbake med 8600 X 4 = 344°° kilowatt-timer
pr. aar. For at skaffe de nye abonnenter 2860 kilo
watt-timer pr. aar maa man reducere energiforbruket
hos de gamle abonnenter med 34 400 kilowatt-timer,
altsaa med 12 gange saa meget. FIvis man var
sikker paa at de 34 400 indsparte kilowatt-timer
repræsenterer energiforbruk som er helt nytteløst, og
at de 2860 kilovatttimer kommer til virkelig nytte,
saa er der ikke noget at si paa byttet. Men kan
dette antas at være tilfælde? Jeg mener nei. Vel
kan det være saa at de 34 400 kilowatt-timer hver
især cr mindre nyttebringende end de 2860 kilowatt
timer, men at de skal være saa nytteløse at nytten
av alle 34 400 kilowatt-timer kan opveies av den
nytte som de 2860 kilowatt-timer gjør tror jeg ikke.
Desulcn, nationaløkonomisk vilde seiv ikke da byttet
kunne forsvares; ti det kommer ikke istand uten
omkostninger. Kcsultatct av det foretagne overlæg
blir følgende : Klcktricitctsverket faar ingen større
indtægt, alle abonnenter enkeltvis maa betale en
større avgift end tidligere (ca. 12 kroner pr. aar ved
et 500 watts anlæg), samtlige abonnenter tilsammen
maa desuten betale ca. 7 % tillæg paa grund av det
forøkede abonnentantal, og energiforbruket vil uten
nytte for elektricitetsverket bli redusert med 34400
Der kan indvendes at der ved mit overlæg er
operert med tænkte talstørrelser. Jeg vil be dem som
er forkjæmpere for den blandede tarif, før de frem
sætter en saadan indvending, at forsøke om det er
mulig ved anvendelsen av andre talstørrelser at faa
resultatet væsentlig forandret til gunst for den blan
dedc tarif.
Jeg mener at jeg med det forutgaaende tydelig
har vist, at det ikke vil være hensigtsmæssig at ind
føre cn lav kilowatt-timepris ved siden av den faste
aarspris for salg til husbruk fra et sprængt elektrici
tetsverk som faar sin kraft fra vandkraftanlæg med
jevndrift. Det som er sagt om dette tillfælde kan
delvis anvendes paa de andre tilfælder. Det kan
saaledes uten videre uttales at naar den blandede
tarif ikke er hensigtsmæssig for salg til husbruk fra
et sprængt verk, saa vil den endnu mindre være
hensigtsmæssig ved et ikke sprængt verk som faar
sin kraft fra vandkraftanlæg med jevndrift.
Jeg skal gaa over til at omtale salg av elektrisk
kraft til industri. Jeg vil herunder ikke gjøre for
skjel paa sprængte og ikke sprængte eller magasine
rende og ikke magasinerende verker. Disse omstæn
digheter spiller ved salg til industri ikke den rolle
som ved salg til husbruk.
Jeg bortser fra salg av elektrisk kraft til storindu
stri. Ved saadant salg for hvilket jo heller ikke
tariferne cr beregnet, kommer der nenilig altid ind
forhold som gjør at kraftprisen maa bestemmes paa
grundlag av specielle hensyn.
Om tarifer i sin almindelighet kan det siges at de
maa være avfattet saaledes at de virker retfærdig. De
maa saalangt det er mulig avfattes paa grundlag av
verkernes selvproduktionskostende; dog mener jeg at
der herunder bør tages hensyn til hvilken nytte for
brukerne gjør sig av kraften, d.v.s. om kraften benyttes
længc eller kort, seiv om dette moment ikke i alle
tilfælder er av væsentlig betydning for elektricitetsver
kerne. Der bør saaledes kunne forlanges større betaling
for den kraft som leveres hele døgnet end for den
kraft som bare leveres kortere tid, og delte seiv om
kraften i begge tilfælder koster verkerne det samme.
Den forholdsvis større fortjeneste som verkerne i visse
tilfælder kan faa av den kraft som blir levert med
lang brukstid, kan tænkes anvendt saaledes at den dækker
en forholdvis større del av verkernes administrations
utgifter, hvorved saadanne utgifter i mindre grad behø
ver af bli belastet det øvrige kraftforbruk. Den pris
som blir fastsat pr. forbrukt kilowatt-time i tillæg til
aarsprisen maa ikke ved et jevndriftsanlæg være saa
høi at den virker nedsættende paa energiforbruket.
-f- 2860 = 3 r 540 kilovatt-limer for hver 1,43
k\V eller ca. 22 000 kilowatt-timer for hver 1 kW.
som blir disponibel for nye abonnenter.
Istcdetfor som jeg har forutsat at aarsprisen skulde
re jucercs kunde elektricitetsverkerne okc sin indtægt.
Det forekommer mig at hensynet hertil maa ha hat
væsentlig betydning for frcmsættelsen av forslaget.
Jeg vil ikke bestride nødvendigheten av at elcktrici
tetsverkerne søker at faa sine indtægter forøket; men
cn intægtsforøkelse kan naturligvis ogsaa finde
sted paa andre maater, og paa maater som bedre kan
forsvares saavel fra privatøkonomisk som national
økonomisk standpunkt. Det vil være meget bedre
at gaa til en direkte forhøiclse av priserne. Hvis
hensynet til de nye abonnenter cr det avgjørende, saa
kan det hensyn tilfredsstilles bedre ved en aapenlys
rationcring end ved den fordækte rationering som ind
førelsen av blandet tarif virkelig vil betyde.
Kt elektricitetsverks selvproduktionskostende er al
tid en blandet størrelse. Det er saa og saa meget pr.
levert kW. og saa og saa meget pr. produsert kilo
watt-time. Skulde tariferne baseres paa selvproduktions
kostendet vilde maa altid faa blandcde tariffer. Disse
er dog ikke allid hensigtsmæssige paa grund av de
store utgifter og det ikke uvæsentlige bryderi som cr
forbundet dermed. Dette er av særlig betydning ved
smaa leveranccr. Ved jevndriftsanlæg er det ogsaa
av vigtighet at selvkostendet pr. levert kilovatt-time er
saa litet at det ikke for verket har nogen nævnevær-
117
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
