Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 9. 25. mars 1922 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
No. 9, 1922
ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT
med parterne. Procesmaaten er iøvrig ikke nærmere
utformet i utkastet, men forutsat fastsat ved reglement
utfærdiget av Kongen.
Rettens juridiske avgjørelser, som alle forutsættes
ruftet av den samlede ret, maa være gjenstand for
anke Denne bør som i ekspropriationssaker ellers
gaa direkte til Høiesteret med krav paa anteciperet
behandling.
De skjønsmæssige avgjørelser bør ikke være gjen
stand for nogen overprøvelse.
modus vivendi mdtil en avgjørelse kan foreligge. Naar
særskilt driftsleder er autorisert, vil det enkelte anlæg
være uberettiget til at avbryte samarbeidet under paa
beropelse av misligholdelse, idet det har at lystre
ans ordre og i tilfælde indbringe saken for skjøns
retten bakefter. Noget forbud mot driftsavbrytelse
utenfor dette tilfælde har man ikke fundet at burde
leksten avskjærer ikke den ordning at en av de
deltagende stationers driftsbestyrer opnævnes.
Til § 12.
Til § 14.
Opstaar der i anledning av frivillig samkjøring
tvist eller tvil, vil parterne nu være noksaa vanskelig
stdlet. De er henvist til en ordinær proces som tar
altfor lang tid. En sakkyndig domstol savnes, og oftest
er den tekniske løsning som en dom kan gi — erstat
ning i penge — litet tilfredsstillende. Man har derfor
fundet at den i § 11 omhandlede skjønsret ikke alene
bør behandle de saker som reiser sig av denne lov
men overbodet alle saker av denne art. Man gaar
ut fra at det under forhandlingerne oftere vil lykkes
gjennem rettens sakkyndige mægling at løse tviste
maalene i mindelighet.
Den her uttalte retssætning maa antagelig allerede
ansees gjældende hvor intet andet kan utledes av kon
traktsforhandlinger eller specielle forhold. Det vil
være enhver strømleiekontrakts forutsætning at leieren
ikke skal foraarsake unødige driftsforstyrrelser. Han
er derfor pliglig til at indrette, vedlikeholde og drive
sine anlæg paa försvarlig maate, saa de mindst mulig
generer kraftstationens drift. Helt kan dette dog ikke
undgaaes. Forsaavidt ulemperne ikke overstiger det
sædvanemæssig tilladelige raaal, kan det ikke skjønnes
at komme i betragtning om disse for nogen del skyldes
sammenkoblmg med andet anlæg.
Den pligt leieren har til ikke at volde kraftan
æggene usedvanlig ulempe paalægger ham en særlig
grad av agtsomhet ved selve sammenkoblingen. Han
har det fulde ansvar for at dette sker, mens vedkom
mende maskiner er i fase, og han har at sørge for
og e ’oste alle i den anledning fornødne apparater.
Den sakkyndige skjønsret avgjør i tvisttilfælde om
forutsætningen for en sammenkobling er tilstede.
Til § JJ-
Ledelsen av parallelt arbeidende stationers drift er
sterkt bundet av samarbeidets krav. Man har derfor
fondet at burde aapne adgang til at opnævne drifts
leder for samarbeidet med kommando over alle del
tagende stationer forsaavidt samarbeidet angaar. Særlig
ivis tvist opstaar vil dette formentlig aapne vei til en
Fælleskoraiteens bemerkninger til utkast til lov om samarbeide mellem elektriske anlæg.
Indledning.
met paa grund av mangel paa en lov herom. Under
alle omstændigheter mener man at kommissionen skyl
der at at det store apparat der her søkes sat
i sving har sin begrundelse i tilsvarende store inter
esser der er blit skadelidende.
Baade av foranstaaende grunde og av den maate
hvorpaa utkastet tildeler Staten det fuldstændige ene
voldsherredømme har komiteen ikke kunnet fri sig for
det indtryk, at det ikke er saameget om at gjøre at
fremme samarbeidet mellem bestaaende og nye anlæg
som at danne et nyt retsgrundlag for Staten til at
gripe md ide enkelte anlægs selvbestemmelsesret Ved
at overflytte denne ret til Statens haand mener man
at kunne tvinge utviklingen ind i de baner som man
paa samme hold anser for heldige og formaalstjenlige
for landets elektricitetsforsyning.
Komiteen faar endvidere det indtryk at nærvæ
rende lov er anseet nødvendig for at kunne gjennem
tøre de pnncipper som er foreslaat i utkastet til lov
om den almmdelige elektricitetsforsyning (Organisa
tionsloven) og som gaar ut paa at gi Staten bestem
melsesretten i alle kraftforsyningsspørsmaal og endog
ret for Staten til at erklære visse avsætningsomraader
som Statens enemerker (monopol). Det er derfor ikke
Det foreliggende utkast til lov om samarbeide
mellem elektriske anlæg indeholder bestemmelser der
j ke alene tar sigte paa at fremme et samarbeide mel
lem kraftanlæg, men ogsaa en utvidet anvendelse av
ekspropnadonsretten og dens princip. I præmissernes
mdledning beskrives en række forhold og situationer
hvor et samarbeide vil være fordelagtig og som i det
væsentlige alle kan være enige om. I den av Norske
Elektricitetsverkers Förening nedsatte komites indstil
mg, der er indtat in extenso findes ogsaa en beskri
velse av de fordele man opnaar ved et samarbeide,
men samtidig er ogsaa paapekt de vanskeligheter man
gaar imote.
Saa interessant det fremlagte utkast til præmisser
end er saa finder vi at de særlige vanskeligheterne
ved tvangsmæssig samarbeide ifølge lov ikke er viet
tilstrækkelig opmerksombet. Men det som først og
Iremst er ioinefaldende er den væsentlige mangel paa
for nødvendigheten av en saadan lov.
Nærvæiende komite finder at der selvsagt kan
paavises spredte tilfælde, hvor en lov om samarbeide
kunde være ønskehg, men stort set kan det ikke paa
staaes at samarbeidet mellem kraftanlæg er blit hem-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
