Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 5. 15. februar 1927 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
1927, No. 5
ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT
prlstarif, saa maatte samtidighetsfaktoren ved kilo
wattimetarif bare være halvt saa høi som ved aarspris
tarif for at verkets maksimalbelastning ikke skulde bli
større. Hvis abonnentenes topbelastninger er tre gange
yaa høie, maatte samtidighetsfaktoren bare være tredje
parten av det den utgjorde ved aarspristarif o.s.v. Ved
aarspristarif kan samtidighetsfaktoren i alle fald ikke
bli større end 1. Følgelig maatte den ved kilowattime
tarif være mindre end 0,5 eller 0,33, avhængig av hvor
store de enkelte abonnenters topbelastninger er. De
som har faat samtidighetsfaktoren i blodet, vil sikkert
st at dette er en betingelse som ikke kan opfyldes. Der
med skulde igjen beviset være ført. Der or imidlertid
kanske de som heller ikke vil anerkjende dette bevis.
Derfor skal der bli ført endnu et:
kurven for 17. december maa antas at være sterkt
paavirket av bakningen før jul.
Saa meget er sikkert alle cnig i, at hvis en kilo
wattimetarif eller en blandct tarif skal være like for
delagtig som en aarspristarif, saa maa kilowattime
tariffen eller den blandede tarif ved samme indtægter
for verket og like gunstige bclastningsforhold for dette,
by abonnentene like store fordele som aarspristariffen,
med andre ord, den effektive nytte av strømmen maatte
være like stor som ved aarspristariffen. Like gun
stige belastningsforliold for verket vil i dette tilfælde
si like høi maksimalbelastning. Saa langt forutsættes
enighet. Spørsmaalet er da dette: Er det mulig for
de enkelte abonnenter at ha samme nytte av strømmen
som ved aarstarif ulen at verkets maksimalbelastning
øker? Rent teoretisk er dette vel ikke helt umulig,
men det er umulig i praksis. Vi skal se noget nær
mere paa dette. Der kan spørres: Hvilket resultat har
indførelsen av en kilowattimetarif eller en blandet ta
rif paa den enkelte abonnents og elektricitetsverkets
belastningsforliold? Abonnentene vil spare, de vil spa
re kilowattimer, men naar? Fortrinsvis om natten,
delvis ogsaa om dagen, men ikke under maksimalbelast
ningen. For hver abonnent er der visse tider paa da
gen, da behovet for elektrisk strøm er størst. Paa disse
tider vil han ikke indskrænke sit forbruk, han maa
tvertimot øke det, ti ellers vilde han ikke faa nogen
kompensation for at han har indskrænket sit forbruk
til andre tider. Saa stort er da i alle fald ikke slø
seriet at abonnentene kan gi fra sig strømmen i en
stor del av døgnet uten at dette paa nogen maate be
virker avsavn eller økede utgifter for dem. Adgangen
til at utta en større kraftmængde ad gangen er jo
desuten netop den fordel som det paaberopes at abon
nentene skal opnaa ved overgang til kilowattimetarif.
Nu vet vi at tiden for de enkelte abonnenters maksi
malbehov for en stor del falder sammen. Det er dette
som gir sig uttryk i at der opstaar en maksimalbelast
ning. Spørsmaalet er da dette: Er det tænkbart at
belastningen paa den tid paa dagen, da de fleste har
det største behov, kan bli mindre ved at abonnentene
hver for sig uttar en større kraftmængde? Det skulde
ikke være mere end en maate at besvare dette spørs
raaal paa, nemlig ved at si: Det er ikke tænkbart.
Dermed skulde vort bevis allerede være ført. Dog kan
der vel være dem som vil gjøre indvendinger, ti rent
teoretisk er det nemlig ikke helt umulig at konstruere
saadanne belastningsforliold hos abonnentene at belast
ningen for verket ikke økes. Rent teoretisk kunde det
gjøres, men ikke i praksis og ikke engang teoretisk, om
der tas noget hensyn til praktiske forhold. Allikevel,
da beviset ikke er strengt matematisk, saa skal det
ikke ansees avsluttet hermed. Vi vil spørre: Hvorledes
maatte samtidighetsfaktoren forholde sig ifald verkets
maksimalbelastning ikke skulde gaa op? (Med samtidig
hetsfaktoren er her som ellers i utredningen ment for
holdet mellem verkets maksimalbelastning og summen
av de enkelte abonnenters maksimalbelastning). Det er
klart, at hvis abonnentenes maksima ved kilowattime
tarif gjennemsnitlig er dobbelt saa høie som ved aars-
Leveringen av gas pr. time iflg. maalinger.
Den konstruerte belastningskurve (11. 6. 26)
Den antagne levering til industri, aviser, restauranter.
Fig. 2. Gasleveringen fra Oslo Gasverk en sommerdag.
Som allerede anført kan man av et gasverks be
lastningskurve saa nogenlunde slutte sig til hvorledes
kokebelastningen vil træffe et elektricitetsverk med kilo
wattime-tarif, samme spisetider forutsat. Da gasverket
leverer gas ikke bare til kokning, men ogsaa til andre
formaal, bør der gjøres bruk av en sommerbelastnings
kurve. Derved sættes opvarrnning og belysning ut av
spillet. Gasleveringen til industri, trykkerier og re
stauranter er imidlertid indbefattet i sommerbelast
ningskurven. At ta kurven for en søndag gaar ikke,
fordi spisetidene da er andre. Man har altsaa ingen
anden vei at gaa end at søke at faa skilt ut leveringen
til industri etc. skjønsmæssig. Paa hosstaaende dia
gram, fig. 2, sees en vanlig sommerbelastningskurve for
Oslo Gasverk (11.6.26). Efter bedst mulig skjøn er
der indtegnet en kurve for leveringen til industri, avis
trykkerier og restauranter. Kokebelastningen tilsvarer
da den flate som ligger mellem de to kurver. Som
12 123 45 6789 10 11 12 12 3456 789 10 11 12
nat dag
56
m 3 / time ;
3500 A
Tt
3000 A j
MtJ —
2500 fj ¥
it r
2000 1-
1500 ! N
~~ f- -f
1000 —
500 5
’51 OT
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
