Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 8. 15. mars 1927 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
1927, No. 8
ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT
at nedsætte sit lysabonnement. Hvor langt ned abon
nenten vil gaa, avhænger selvsagt av de rent specielle
forhold, men erfaring tilsier at lysabonnementet for en
abonnent i en mindre leilighet vil dreie sig omkring
300 watt. Dette blir da en avgift paa kr. 72.00. Sæt
ter man nu, som et rent tankeeksperiment, at abon
nenten tar 400 watt kokestrøm for at faa samme strøm
kvantum som før, saa betaler han kr. 72*00 + kr. 40.00
= kr. 112.00* altsaa kr. 28.00 mindre end før. I virke
ligheten vil imidlertid abonnenten ta 1000 watt til kok
ning, og avgiften blir da kr. 72.00 + kr. 100.00 =
kr. 172.00 for ialt 1300 watt. Efter ingeniør Bergs
grundpris vil abonnenten for denne kraftmængde maat
te betale kr 200.00 (kr. 70.00 + kr. 130.00 = kr. 200.00),
altsaa kr. 28.00 mere end efter det før nævnte eksem
pel, men til gjengjæld staar det første strømkvantum
paa to vipper med derav følgende mindre brukstid.
med de to ovennævnte herrers forslag ved verker som
forsyner saadanne strøk med blandet bebyggelse, synes
mig at være meget vanskelig. Denne indvending gjæl
der ogsaa likeoverfor den beregningsmetode som er
i bruk ved Drangedal Elektricitetsverk, og desuten kan
man ved en saadan beregningsbasis risikere at abon
nenten undlater at montere høist ønske!ige, men dog
ikke absolut nødvendige lampepunkter.
Naar man tar i betragtning den paa mange ste
der høist forskjelligartede bebyggelse og de forskjel
lige boligforhold, hvorledes eneboliger ofte omgjøres til
to-mandsboliger og omvendt, hvorledes leiligheterne for
andres og omindredes etc. etc., saa vil man bli klar
over at cn hvilkensomhelst paa forhaand opstillet basis
for beregning av tilknytningsavgiften maa praktiseres
temmelig skjønsmæssig. Helt bortset fra det mer
arbeide som verkerne saaledes paalægger sig seiv, vil
det opstillede beregningsgrundlag let føre til kjedelige
tvistigheter med abonnenterne.
Undersøkes nu hvorledes forholdet vil stille sig for
en abonnent fra liver av de to grupper som danuer
hovedtyngden av et fastprisverks abonnenter, saa frem
gaar, at en abonnent paa 500 watt efter ingeniør Bergs
forslag vil maatte betale kr. 50.00 + 130.00 = kr. 180.00,
efter den her viste beregning kr. 72.00 + kr. 100.00 =
kr. 172.00 for 1300 watt. En abonnent som har 1000
watt maa ogsaa antas at ha et større lysbehov, og sæt
tes dette til 500 watt, faaes kr. 100.00 -f- kr, 150.00 =
kr. 250.00 og kr. 120.00 -f kr. 100.00 = kr, 220.00 for
1500 watt.
Hvilken fremgangsmaate bør da vælges for paa
en letvint og praktisk maate at faa indkrævet til
knytningsavgiften? Jcg fremkom i en tidligere artikel
med endel bemerkninger til fordel for en tarifform
som nødvendiggjør at en forbrukers anlæg deles i to
abonnementer, et lysabonnement efter en høi strømpris
og et kokeabonnement efter en lavere pris. Her har
man efter min mening en tarifform som letvint, prak
tisk og helt automatisk sikrer verkerne en tilknyt
ningsavgift. Tarifformen passer bedst for fastpris,
men udelukker dog ikke anvendelse av kW.time-tarifer.
Da det meste av hvad ingeniør Berg har anført i sin
utredning taler til fordel for en tarifform som oven
for nævnt, skal jeg — for ikke at repetere — kun
ganske kort anføre et par tal for at vise, hvorledes en
saadan tarifform virker i praksis. Jeg vil dog først
forutbemerke, at tarifformen længe har været i bruk
ved flere verker, dog har kanske paa de fleste steder
forskjellen mcllem prisen paa lysstrømmen og prisen
paa kokestrøramen været for liten, og dette forhold har
for det første medført at flere og flere abonnenter for
at opnaa en bedre utnyttelse av sit strømforbruk har
slaat rte to abonnementer sammen til ct, og saaledes be
talt lysstrømmen for sit hele forbruk, og for det andet
medført stagnation i strømsalget.
Hensigten med at lutsætte disse taleksempler er
kun at vise, at man med en saadan todelt tarifform
kan opnaa praktisk talt det samme som med et paa
forhaand fastsat beregnlngsgrundlag for tilknytnings
avgiften. For begge tarifformer gjælder, at det ikke
er til at undgaa at en abonnent med liten grundavgift,
hcnholdsvis lite lysabonncmcnt, har stort kokeabonne
ment og omvendt, men i praksis vil forholdet som oftest
regulere sig seiv. En mindre bemidlet abonnent med
en liten leilighet vil ta et litet lysabonneraent og kun
det nødvendige strømkvantum til kokning, mens en be
rt t-e økonomisk situert abonnent vil ta et større lys
abonnemet og samtidig se sin fordel i et større abon
nement paa den billige strøm som han da — foruten
til kokning — vil benytte til opvarmning. Den pris
som verkerne maa holde, vil selvsagt avhænge av de
specielle forhold. Her skal kun anføres at man ikke
behøver at gaa saa langt ned som til kr. 100.00 pr.
kW-aar for at opnaa en øket tilslutning. En pris av
fra kr. 120.00 til kr. 1G0.00 vil ogsaa stimulere orasæt
ningen. Som bevis herpaa skal nævnes det store salg
efter sommertarif (som regel kr. 60.00 pr, kW for 6
mdr.) som foregaar ved flere verker i sommerhalv
aaret. Naar en abonnent ser sig tjent med at be
tale en pris av kr. 120.00 pr. kW-aar om sommeren,
da hau væsentlig kun kan benytte strømmen til kok
ning, er det selvsagt at han ogsaa vil beholde strøm
men om vinteren, hvis han faar den for samme —
eller en litt høiere — pris.
De av ingeniør Berg opstillede forutsætninger vil
ogsaa bli benyttet i det følgende. Det av ham anførte
gjennemsnitlige forbruk av 700 watt pr. abonnent pas
ser, Med en strømpris av kr. 200.00—kr. 250.00 pr.
kW-aar, vil en kontrol vise at abonnenterne kan sæt
tes i to klasser, nemlig de mindre bemidlede som abon
nerer paa henimot 500 watt — kun tilstrækkelig til lys
og smaaapparater — og de bedre økonomisk situerte
med abonnementer paa 1000 watt og derover.
Sættes nu prisen for lysstrøm til f. eks. kr. 240.00
pr. kW-aar (denne pris er muligens i de fleste tilfæl
der for lav, kfr. driftsbestyrer Eies meddelelse om at
lysstrømmen der beregnes efter kr. 440.00 pr. kW-aar)
og undersøker man nu hvorledes forholdet vil stille
sig for den gjennemsnitlige forbruker av 700 watt,
saa er det klart at det første abonnenten vil gjøre er
Tilslut skal nævnes at en tarifform som ovenfor
beskrevet har alle de fordeler som den av ingeniør
Berg foreslaatte fællestarif, og desuten;
108
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
