Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 25. 5. september 1927 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
1. Utenlandsk kapital.
2. Hjemfaldsretten.
ELEKTROTEKNISK TIDS RIFT
No. 25, 1927
lig fremkomue referater fra diskussionerne, og medgir
villig at jeg for det meste har min viden tfra Andre.
man levner bedriften en rimelig amortisationstid. Men
do knappe frister i forbindelse med de knugende skat
ter omstyrter enhver lønsomhetsbereguing.
Det er derfor nødvendig at ta lovene op til drøf
telse og revision. Jeg vil nødig komme ind paa spørsmaalet om uten
landsk kapital i Norge er heldig eller ikke. Det frem
holdes at den utenlandske kapital ikke optræder saa
hensynsfuldt som den norske, idet den sælger produk
terne til moderselskapet i utlandet saa billig, eller at
raapx-odukterne kjøpes saa dyrt at bedriften i Norge
ikke gir noget plus, og at de utenlandske selskaper, hvis
de gaar overende, stanser sin virksomhet momentant,
som f. eks. i Odda. Det fremholdes at norske selska
per tar mere hensyn i saa maate.
Gunnar Knudsen fremholder at aarsakene til at
man er kommet op i den nuværende situation kan
være mange, først de stadige dryp om industriens ska
delighet, og bøndernes motstand mot den og frygt for
den. Men som Gunnai Knudsen sier: «bonden synes
her at glemme at industrien er hans bedste ven og skaf
fer ham bedre avsætning paa landbruksprodukterne og
høiere betaling». Han fremholder at den kommunistiske
agitation ogsaa har hat endel at si til stillingen.
Desuten pekes der fra forskjellige hold paa de mange
krav som kommer fra kommuner hvor anlæg skal
foretas.
Personlig tror jeg ikke at norske selskaper er hen
synsfuldere, naar bedrifterne først skal nedlægges. Jeg
tror ogsaa at det vil bli nødvendig at beskjæftige uten
landsk kapital i en viss grad i vore store vindustrielle
anlæg, f. eks. i den elektrokemiske industri, utnyttelse
av vore malmer o.s.v. Jeg tror ogsaa at man ved at
faa virksomheterne igang indirekte har store fordele
i landet ved den omsætning som blir under anlæg og
drift. Det oplyses at Norsk Hydro i 1925 i løpet av
10 aar hadde betalt 85 millioner i skat. Vi ser nu
hvordan alt ligger i dødvande, fordi netop endel større
anlæg ligger helt nede. Advokat Olafsen oplyser at
der i Norge ialt er meddelt koncession paa erhverv
paa 1,650,000 effektive hk. Av disse er bortkoncedert
til utlændinger ca, 1,3 mill. Paa norske hænder be
finder sig da kun 350,000 hk., og av disse er igjen ca.
230,000 hk. disponert til utenlandske selskaper, saale
des at av de 1,650,000 hk. er kun ca, 120,000 hk. helt
paa norsk anvendelse.
Gunnar Knudsen som har ment at beskytte bygde
kraVene, sier nu at der tas for meget hensyn til disse.
Før jeg gaar over til de enkelte punkter i lovene
vil jeg faa fremholde at jeg tror man karakteriserer
lovenes forhold til erhvervs- og arbeidslivet ved at citere
§ 2 i reguleringsloven. Den lyder saa;
«Vasdragsreguleringer, som fremmer industrielle
formaal, kan utenfor de tilfælder som er nævnt i lovens
§ 3 bare utføres av staten eller den som faar tilladelse
av Kongen (koncession).»
Det er aanden i lovene dette, at den som fremmer
industrielle formaal skal ha koncession. Hvorfor ikke
sætte: «Det er tillatt for staten og for den som har
koncession at foreta vasdragsregulering.» Hvorfor den
ne bemerkning om den som fremmer industrielle for
maal, som om heri laa et onde.
Advokat Stuevold Hansen fremholder at der efter
hans mening bør bli tale om en revision av koncessions
lovene, idet lovene i visse retninger virker stivbente
og for sterkt binder de avgjørende myndigheter. Det
er i disse forhold, sier han, ikke heldig at trække saa
snevre og ufravigelige grænser for avgjørelsen at endog
ikke de høieste myndigheter — Konge og Storting —
kan lempe paa visse vilkaar naar forholdene gjør det
ønskelig eller nyttig.
Dr. Emil Collett og ingeniør Chr. Ræstad har ut
regnet mange interessante tal, som utviser hvad der
blir tilbake i landet i arbeidsomsætning pr. hk. ved
utenlandsk kapital. Det blir store tal.
Situationen er nu den, at man skal faa tat op
igjen en række av de store industrielle anlæg som nu
ligger helt nede, maa der utenlandsk kapital til. Da
utlændingerne ikke ønsker at spendere penge som aar
lig tilskud til vore bedrifter — nogen fortjeneste av
de storindustrielle anlæg har der jo ikke med faa und
tagelser været paa adskillige aar — ja, saa maa kon
cessionsvilkaarene likeoverfor den utenlandske kapital
lempes paa. Forholdet er da blit at betingelserne for
norske indvaanere faktisk tildels oplyses at være ugun
stigere end for den utenlandske kapital.
Advokaten mener at det maa være nok at loven
sætter enkelte ufravigelige maksimumsfrister. Advo
katen mener ogsaa at det ikke bare er ønskelig, men
likefrem nødvendig at norsk foretagsomhet og kapital
faar en avgjort preferance i disse ting. Frygten for
omgaaelser synes i den grad at ha dominert, at man
tilslut er gaat vild i sine egne regler og paa enkelte
omraader nærmest har stillet norsk foretagsomhet vær
re end utenlandsk. Advokaten sier; Vi maa ikke saa
sterkt tvile paa vor egen evne til at vurdere, at vi
gjør os seiv uskikket til handling og virksomhet.
Kan ikke den utenlandske storindustrielle kapital
magte de større avgifter og vilkaar kan saamen langt
vanskeligere de norske bedrifter seiv gjøre det. Dette
viser jo tydelig at lovene maa tas op til revision, saa
at man ialfald kan komme derhen, som man stilet hen
imot, da lovene blev vedtat at de skulde være til1 fordel
for de norske indvaanere.
I de mange diskussioner om lovene er
saa mange momenter at det ikke er mulig for mig at
bringe noget nyt i. saken, men jeg vil faa lov til at
sammenstille endel av de vigtigste punkter. Det blir
umulig at anføre alle de som i de forskjellige diskus
sioner er fremkommet med de forskjellige tanker og
spørsmaal. Jeg maa derfor faa henvise til de offent
Allerede statsraad Bryggesaa foreslog i sin tid
hjemfaldsretten strøket for vandfald. til og med 3000
hk., samtidig som der ogsaa fra andet hold fremkom
399
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
