Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - IV. Filosofien i Norge - 4. Monrad og hegelianismen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
242
anathon aall.
H.-F. Kl.
et videnskabelig granskerarbeide uten sidestykke. Det har ført til et saa
vældig og sikkert fundert kundskapsstof at det ikke netop er raadelig paa
maafaa at vaage sig med sit ræsonnement indenfor naturvidenskapens
enemerker. For den som kompromitterer sig her, gives det ingen naade.
Den som har utdannet sin aand filosofisk efter det gamle spekulative
mønster, vil i denne sak maatte ta en holdning svarende til situationen. Han
maa ved nye studier lære denne videnskap at kjende, baade dens
elementære sider og dens metoder, og saaledes om mulig, ut fra sin tænkerpost,
prøve at yde sit til de reelle fremskridt som gjøres. Eller han maa vie
sine kræfter som tænker til de deler av filosofien, der problemene ikke
netop fører ind paa emner som man, sandheten tro, maa vedgaa man ikke
skjønner sig paa1. Monrad valgte i hovedsaken det sidste og med sin
betydelige kundskapsrigdom kunde han forsvare det i sin almindelighet.
Det var nok at gjøre i filosofien ogsaa om han lot de naturvidenskabelige
stykker i den ligge brak. Da han i et møte i Videnskapsselskapet i 1885
la frem til trykning et arbeide av S. Thorkelson: Experim. undersøkelser
av tidssansen, uttalte han, at man uten forutfattet mening maatte avvente
hvad den slags undersøkelser kan føre til.
Personlig hyldet han dog en forutfattet mening, og det en meget
ugunstig, om den nyere tids metoder. I sit »Blik ud i filosofiens fremtid«
(Vidensk.selsk.s forh. 1896) holder han avregning med de strømninger i
tiden han var vidne til, og klager over at selv fagfilosofer »bearbeidet
dels fortrinsvis den empiriske psykologi som etslags aandens naturhistorie
eller fysik, hvor de endog undertiden fra naturvidenskapen vil laane den
eksperimentelle metode«.
Skade, at Monrad ikke har holdt tilbake slike ytringer for hvordan
han miskjendte fremskridtsarbeidet inden sit fagomraade. De minder om
at hans negative forhold til naturvidenskapen dog ikke blev uten
skjæbne-svangre følger for hans virksomhet som filosof i landet og lærer for
ungdommen. Det er særlig hos ham psykologien som kom til at lide
under forholdet. Det armodslige i hans undervisning er her — som jeg
før har vist — skrikende. Hvad for billede faar man ikke av saken, tar
man til gjennemsyn det grundrids i psykologi som helt til ut mot enden
paa aarhundredet var læreboken i den videnskap for norske studenter!
1 Det gives jo endnu en forholdsmaate. I mismod over at komme tilkort i kundskapen
faar man uvilje til den livssterke nye aandsretning og tyr til at mistænkeliggjøre den
i omdømmet hos folk. Man taler f. eks. med en etisk undertone om det teoretiske
nysyn som „naturalisme" og lar skinne igjennem at de som arbeider efter strenge
erfaringsmetoder, nærer „materialistiske" grundsætninger. Men at opholde sig noget
ved denne plebeiiske utvei er det ingen grund til, her det gjælder at skildre rent
akademiske forholdsmetoder. ■»
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
