Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- III. Haagdomens innehåll
- IV. Kritik och besinning
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
Vad till slut angår hänvändelsernas innebörd, har en rätt så
central fråga förbisetts, nämligen i vad mån Norges erkännande,
resp. denna dom må anses vara av konstitutiv betydelse för den
danska suveräniteten. Består i det folkrättsliga umgänget
verkligen ett liberum veto i den obstruktiva bemärkelse, som från
norsk sida hävdats? Så som domen nu fallit, har frågan ingen
praktisk betydelse, men dess teoretiska vikt är icke desto mindre
uppenbar.
IV.
Man frågar efter de politiska följderna av detta domens
juridiska innehåll. I första rummet må väl kunna sägas,
att den vunna rättsvissheten i och för sig är av värde: den
utesluter varje vidare spekulation i skuggan av det problem,
som 1924 lämnades öppet. Ockupationstaktiken har en gång
för alla fått skrinläggas, och dess målsmän ha fått böja sig
för rättens majestät. Att detta skulle behöva ske på ett för den
norska nationalkänslan så prövande sätt som nu, måste
äntligen väcka en smula besinning över den förkättrade svenska
»formens» betydelse i det nordiska umgänget.
Strax innan domen föll, kunde prof. Marstrander i en
polemik mot min uppsats i Esprit International försäkra, att en
fällande dom aldrig skulle kunna fattas i Norge utan att där ge
förtroendet för skiljedomen en allvarlig stöt. Arnold Roestad
kunde emellertid lika bestämt strax efter domen i sin bok om
»Danmark, Norge og Folkeretten» försäkra, »att
den omständigheten, att flertalets motivering icke är något
mästerverk utan tvärtom lider av påtagliga brister och
överhuvud icke är till domstolens ära, icke må föranleda oss att
tänka, att domslutet icke ger uttryck för vad som är gällande
rätt, att det med andra ord övergått oss en orättfärdig dom.
Flertalets motivering innehåller cirkelslut, som det är lätt att
upptäcka, det farliga vapen, som heter dialektik, har
manövrerats på ett oförsiktigt sätt. Det är ej någon hög juridisk
intelligens, som kommer till synes, då flertalet förklarar, hur det
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Wed Apr 17 23:53:58 2024
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/gronspets/0028.html
