Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - 8. Uppsikten öfver byråkratien
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
UPPSIKTEN ÖFVER BYRÅKRATIEN.
37
»
eller äljes på ett oförsvarligt sätt handterat något till
’försvarsvärkets’ stora område hörande ärende». Och om icke
Hedin alltid med sin auktoritet så bestämt tillbakavisat
de försök, som vid upprepade tillfällen gjorts, skulle man
nog hafva lyckats förhindra, åtminstone att öfvergreppen
framdragits och belysts under riksdagens förhandlingar,
detta genom att åberopa regeringsformens 90 §, som
stadgar, att under riksdagens, dess Kamrars eller utskotts
öfverläggningar och pröfning må icke uti något annat fall
eller på något annat sätt, än grundlagarna bokstafligen
föreskrifva, komma frågor om ämbets- och tjänstemäns till-
och afsättande, regerings- och domaremakternas beslut,
resolutioner och utslag, enskilda medborgares och
korporationers förhållanden, eller värkställigheten af någon lag,
författning eller inrättning». Med en dylik orimlig
tolkning af denna bestämmelse kommer man visserligen till
den slutsatsen, att behofvet af en lagändring icke skulle få
styrkas med ett åberopande af de oegentligheter, hvilkas
upprepning den är afsedd att förekomma. Men icke
destomindre har den framburits af personer med anspråk på
särskild myndighet i grundlagstolkning. Med hvilket
olympiskt lugn man i detta dubbla grundlagsskydd, som
tystat munnen på alla granskare både i prässen och i
riksdagen, skulle ha kunnat låta sitt godtycke fira orgier
under tider, då justitieombudsmannen och
konstitutionsutskottets majoritet täflat i nit att förvärkliga valspråket:
»svampen på!», medan samma utskotts till äfventyrs
annorledes sinnade minoritet kanske t. o. m. enligt en besläktad
och hittills visserligen tillbakavisad, men af många omfattad
grundlagstolkning bestridts rätten att i reservationer
framföra sina afvikande meningar! Kommer så därtill, att
enskild part saknar erkänd rätt att anhängiggöra talan mot
ämbetsman för fel i ämbetet, och byråkratiens borg skulle
ha varit så väl befästad, att det fordrats flera släktled för
att komma öfver dess murar. Äfven sistnämda ännu
bevarade fäste har Hedin gjort ett försök att spränga, i det
han, vid behandlingen 1898 af David Holmgrens motion
om uttryckligt stadgande af dylik rätt, gent emot
lagutskottet häfdade, att den redan finns, eftersom den kongl.
förklaringen af 1807, hvilken för öfrigt endast gällde
domare, tillkommit utan rikets ständers medvärkan och
således vore grundlagsvidrig och ogiltig.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
