Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
9
5. Vidare påstår prof. Fryxell fortfarande, att hans uppgift om
att Sverige enligt Roskilderfördraget egde rätt att återfordra kolonien
och fästningen Cabo Corso, samt skeppet, »men icke någonting mer»
— vara »öfverensstämmande med sanningen», och hänvisar till 11 och
14 §§ af fördraget.
Hr Fr. har dock synbarligen glömt innehållet af artikeln 11, hvilken
handlar just om denna sak, och troligen förbisett den af mig (sidd.
39—40, 323—324) anförda utförliga bevisning för Sveriges rätt, som
de svenske underhandlarne förebragte. Sveriges fordran var således
ingalunda »obillig» eller »stridande mot Roskilderfreden».
6. 7. I afseende på sitt meddelande om koloniens återtagande
af Sverige och dess eröfring af Holländarne (Afr. komp:s hist. sid.
66, 350 not.), hade man väl kunnat vänta att hr Fr. helt enkelt skulle
medgifvit att hans uppgifter voro felaktiga, i st. f. att såsom nu svara:
»Gr. har så till vida *) rätt, som skeppet tyckes *) varit utrustadt icke
af regeringen, utan af Afr. kompaniet». De af mig åberopade
handlingarna ådagalägga ju alldeles klart hela förloppet. Att
förmyndarestyrelsen icke då (d. v. s. 1660) afsände något fartyg till Cabo Corso,
har jag icke sagt, utan att styrelsen icke (d. v. s. aldrig) vidtog en
sådan åtgärd. Egendomlig är ock hr Fr:s åsigt att det föga betyder
om en historieskrifvare uppgifver en vigtig tilldragelse hafva inträffat
ett par år tidigare än den verkligen gjort. Det lysande tappra
försvaret af Cabo Corso under mer än två års tid mot en öfvermäktig
fiende skulle således vara en sådan obetydlighet, att dess omnämnande
eller förbigående egde föga »vigt och värde». Flertalet torde
ingalunda dela denna åsigt om en historieskrifvares frihet att behandla fakta.
8. Blott i denna enda punkt, om beloppet af den ersättning
Holländarne slutligen betalade för kolonien, har hr Fr. fullt medgifvit
att han haft orätt.
9. Börande denna tvistepunkt har jag (sid. 37, 321) yttrat: »Med
afseende på hr Fr:s antagande att Carl Gustaf redan i April beslutat
ånyo angripa Danmark hafva vi ej funnit någonting, som på ringaste
vis talar derför, men väl mycket som talar för motsatsen». Blott
detta har jag sagt, ingenting mer; och detta var sanning. Hr Fr.
säger: »Gr. förnekar sanningen af denna Fr:s uppgift och frikänner
C. G. från Fr:s på denna uppgift grundade beskyllningar». Hr Fr.
har här ej obetydligt förbättrat mina ord, och låtit mig säga något,
som jag aldrig sagt. Det är sannt, och detta medgifver jag gerna,
att jag förbisett en not af hr Fr., i hvilken meddelas en uppgift
af Dahlberg, af innehåll att som kon. C. G. »intentionerade och
hade i sinnet de novo föra krig på Danmark», Wrangel skulle
anbefallas att med trupperna stanna qvar på Seland. Och hr Fr.
dömer denna min underlåtenhet så strängt, att han säger: »Mot en
granskare, som tillåter sig ett dylikt förfaringssätt, är det
ändamåls-löst att härutinnan ingå i ytterligare undersökning», likasom om jag
*) Kursiver. af und.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
