Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
82
til den mindst mulige Benævnelse, saa vilde jeg sige,
at ingen af de Forestillinger, ved hvilke Philosophien
hidtil er bleven staaende, ubetinget forkastes af ham,
men at han heller ikke bliver staaende ved nogen af
dem, ſom tilstrækkelig beroligende; thi han betragter
som uvæsentlige Abstractioner næsten alt hvad man
hidindtil har udgivet for den concrete Sandhed, men
de have dog alle for saa vidt Realitet, som de ere
Abſtractioner af det Virkelige. Men ved dette
forstaaer han ligesaalidt Tingenes Væsen som deres
Phænomener, men begges absolute Eenhed. Naar
han altsaa siger, at Ideen allerede er realiseret i det
som er, eller i det Virkelige, og især i sin
Retsphilosophie bruger denne Sætning imod alle
Statsomvæltere, saa vil jeg vel ikke paatage mig at bedømme,
om han i Anvendelsen er gaaet for vidt, men imod
Sætningen selv, saaledes som han forstaaer den, kan
vist ingen have noget at indvende, saa at de mange
som ivre herimod, og sige som jeg nylig læste i
Recensionen over Schleiermachers Dogmatik i
Herme8 „dass dieser neue Magus (Hegel) die Kunſt
,,versteht, das bestehende Wirkliche von Grund aus
„heilig zu sprechen“ ikke betænke, at de ved det
Virkelige forstaae det abstracte Phænomen. Hans
Stiil har rigtig nok noget afskrækkende, ja er endog
ofte grammatisk urigtig, og derved uforstaaelig, men
jeg troer dog, at man meget snart sætter sig ind i
-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
