Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
SVENSKA RIKSDAGSAKTER ’ 3
ej anger hvilka artiklar i hvarje session behandlats, och motsvarar
därför ej här, såsom t. ex. när det gäller den 6—10 mars, de an-
språk hertigen ställde på mötesakter (se hans bref den 10 april, s.
28). Men just denna knapphändighet kan måhända förklara det
ifrågavarande felet såsom ett blott skenbart. B inskränker sig näm-
ligen till att meddela: 1) att efter tesernas behandling Aug. Conf.
upplästes och förklarades; 2) det formella tillvägagångssättet; 3)
Petrus” Jon& föredrag; 4) att den 5 mars uppläsandet och för-
klarandet af Aug. Conf. afslutades. Redogörelsen är allt för sum-
marisk men behöfver ej med nödvändighet förutsätta en felaktig
uppfattning af förloppet. Såsom verkligt fel kan blott anföras Ericus
i st. f. Petrus Melartopeus (s. 46), hvilket tydligtvis är skriffel.
Felaktigt skulle det ock vara, om uppgiften, att först vid audiensen
hos hertigen den 16 mars denna fått »se hvad — — handlat och be-
slutit var» (s. 72), skulle vara menad alldeles så som den lyder.
Att så fatta den är väl dock icke nödvändigt. I hvarje fall ligger
den helt och hållet utanför protokollsföringens område.
Flera torde i själfva verket de fel vara som kunna upptäckas
i relationen A. Exempelvis det besynnerliga notarius P. (8. 45),
tillägget till die 5 martii: »que erat dies D.» (8. 48, not), samt
Petrus P. episcopus Sch. (s. 49). Dessa fel kunna emellertid vara
afskrifvarens. Däremot kan det ej komma på afskrifvarens räkning,
att uppläsandet af Helmstädtuniversitetets betänkande förlägges till
den 7 i stället för till den 6 mars. Äfven den i det stora hela
synnerligen omsorgsfulla och trovärdiga relationen C har ett och
annat fel, såsom då prästerskapets postulat sägas vara affattade i
64 artiklar, hvartill kommer en besynnerlig förblandning af 10:de
och 20:de art. i Augsb. bek. (s. 50). Af stort intresse är det för
öfrigt. att denna sistnämnda på vissa punkter utförligaste berättelse
ou blifvit känd. I motsats till de bägge föregående, har den, så
vidt man vet, ej legat till grund för någon skildring af mötet, som
föregått utgifvandet af mötesbandlingarne våren 1893.!
Af de tre återstående mötesberättelserna (D, tryckt af Loenbom,
Hist. Märkvärdigheter, I 8. 131 ff., E, tryckt i Nettelbladts
Schwed. Bibl. IV, s, 81 ff., och F, som användts af Bring-Stålhös,
Diss. acad. Lund 1758, och A. M. Fant, Hist. concilii Upsaliensis
etce., Upps. 1792), har utgifvaren i anmärkningar gjort utdrag, då
han funnit dem innehålla tillägg eller afvikelser.? Att härvid de
1 Jag kan ej erinra mig att dessförinnan ha sett den använd utom i
förbigående af J. Wahlfisk, Den kateketiska undervisn. i Sverige, s. 14,
not 2. Hvad förf. där anför är synbarligen hämtadt ur den i Jöran Nord-
bergs samling befintliga mötesrelationen.
2 På sid. 35 anföres det i E innehållna referatet af Erik Skinneri tal.
I punkten III måste i handskriften några ord vara uteglömda. Nettelbladt
har också: pro clausula declamationis acriter et vehementer refutavit
—— — — ab anno 27 etc. d. v. s.: >Såsom afslutning af sitt tal veder-
lade han skarpt och häftigt — — — — från året 27 till detta möte, med
jämförande af konung Gustafs, Eriks och Juhans tider.> "Till innehållet i
det uteglömda kan man ungefär sluta af referatet i A (s. 38 f.).
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
