Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
287 , INDUSTRITIDNINGEN NORDEN
Angrepp på Uppfinnareföreningens styrelse. Denna bemöter.
Redaktionen har mottagit nedanstående skrivelser
med anhållan om desammas införande i Ind. Norden.
Till uppfinnarne i Svenska Uppfinnareföreningen.
Industritidningen Norden nr 24 d. å, lämnar under
rubriken »Operan och våra uppfinnare» ett fyra raders
referat av de märkliga förhandlingar, som fördes vid
föreningens möte d. 2 juni. Referatet säger, att det
skriftliga förslaget av den 22 april om tillsättande av
en kommitté för revidering av stadgarna måste av
»formella skäl» återupptagas vid föreningens nästa
sammanträde. Det skulle helt säkert vara av intresse för
alla uppfinnarne inom föreningen att få veta, vilka dessa
»formella skäl» äro, och vi hemställa härmed till
styrelsen att offentliggöra desamma.
De vid mötet närvarande torde ha fått det intryck,
att förhandlingarna icke fördes i enlighet med
stadgarna. Det i kallelsen angivna förslaget upptogs aldrig av
ordföranden till behandling. I stället uppläste
sekreteraren på ordförandens uppmaning ett förslag av
styrelsen (antaget på ett styrelsesammanträde). Detta
förslag (styrelsens), som icke var i kallelsebrevet
angivet, upptogs av ordföranden till omröstning och
genomdrevs. I referatet från mötet nämnes intet därom.
Särskilt uppseende väcktes av ordförandens vägran att
tillåta en begärd sluten votering enligt § 16 och av
hans förfrågan, huruvida mötet »önskade», att den
begärda slutna voteringen skulle få ske.
Från uppfinnaresynpnnkt måste det anses
beklagligt, att styrelsen genom dylikt olagligt förfarande sökte
hindra tillsättandet av kommittén. Önskvärdheten av
en ändring av §§ 3 och 4 ligger ju i öppen dag. Men
dessutom synes även en ändring av § 12 vara behövlig,
eftersom den med sin nuvarande lydelse omöjliggör en
omorganisation av föreningen, så att den kunde fylla
sina viktigaste ändamål.
I detta sammanhang torde böra erinras om att en
graverande anmärkning framställdes mot styrelsen viel
mötet i mars d. å. med anledning av styrelsens skrivelse
till Regeringen om patentverkets skuld till statsverket.
Denna anmärkning har ännu icke blivit av styrelsen
bemött. I avvaktan på en förklaring från styrelsen vilja
vi nu icke yttra oss om sättet för skrivelsens tillkomst,
ej heller om dess innehåll och dess sannolika
verkningar. Dock bör redan nu följande citeras ur
skrivelsen:
»Den nytta och vinst, det allmänna har av nya
uppfinningar, är för visso lika stor som den,
uppfinnarne själva ha av desamma, ...»
Hur kan styrelsen drista sig att med en sådan fras
värdesätta uppfinnarnes arbete och åsidosätta
föreningens traditionella åsikt om förhållandena, nämligen att
allt vad samhället äger av materiella värden härrör
från uppfinningar? Till och med malmen i våra berg
och vattenkraften i våra floder ha överhuvudtaget
erhållit värde genom uppfinningar. Det fanns ju en tid,
innan nödiga uppfinningar blivit gjorda, då
Grängesberg och Trollhättan voro värda mindre än en stenyxa,
Det nuvarande samhällets materiella kultur är på det
hela taget resultatet av uppfinningar och samhällets
vidare utveckling blir alltmer beroende av nya
uppfinningar, varför det allmännas »nytta och vinst» av
desamma är uppenbar.
Å andra sidan däremot: Är’ det verkligen för
styrelsen obekant, att uppfinnarens »nytta och vinst» i de
flesta fall är mindre än ingenting och att i de fåtaliga
fall, då en uppfinning lämnar stor vinst, densamma
tillfaller icke uppfinnaren utan patentinnehavaren, som i
regel är en annan person?
Kan det anses förenligt med föreningens goda
namn och värdighet, att styrelsen i en till Regeringen
riktad skrivelse uttalar den mening, som ovan citerats?
Eller är det ens förenligt med föreningens uppgift
enligt stadgarnas § 1 »att utbreda en mera allmän insikt
om uppfinnareväsendets betydelse såsom kulturmedel
och ekonomisk faktor?»
Det bör även anmärkas, att styrelsen till
Regeringen riktat en skrivelse beträffande frågan om
provisoriskt patentskydd, fastän denna fråga ej inom
föreningen blivit vederbörligen utredd. Det synes oss
lämpligt att styrelsen genom ett offentligt uttalande
befriar föreningen från den kränkande misstanken, att
den ägt full kännedom om innehållet av dessa
styrelsens skrivelser till Regeringen.
Stockholm i augusti 1924.
G. A. Betulander Gustaf Rennerfelt
Gustaf Lambert Erik Öman
För vår del må svaras, att ett egentligt referat
över ifrågavarande mötesförhandlingar icke kunde
meddelas, enär protokollet ej förelåg justerat och vi ej ville
taga på vårt ansvar en eventuell misstolkning av
situationen.
Red. av Ind. Norden.
Herr Redaktör!
Då undertecknad anser sig i första hand äga
skyldighet att besvara de av ingenjör G. Rennerfelt mfl i
första delen av deras skrivelse gjorda angreppen mot
styrelsen för Svenska uppfinnareföreningen, ber jag få
anföra följande fakta, som torde kunna klargöra
angreppens karaktär och syftemål.
Från ingenjörerna Gustaf och Ivar Rennerfelt
inkom till styrelsen för Svenska uppfinnareföreningen en
den 22 april 1924 dagtecknad skrivelse, införd in
extenso i Industritidningen Norden nr 19 av 7 maj d. år,
vari nämnda herrar föreslogo följande ändringar i S. U:s
stadgar: »§ 3 ändras så, att styrelsens majoritet måste
utgöras av uppfinnare. § 4 ändras så att årsberättelsen
måste föreligga i tryckt form, innan frågan avgöres om
styrelsens ansvarsfrihet.» Vidare föreslogs, »att en
kommitté må tillsättas för beredning och formulering av
ovannämnda paragrafer; kommittén må dessutom få i
uppdrag att avlämna förslag till övriga ändringar av
stadgarne, som den eventuellt må finna lämpliga,
Kommittén torde lämpligen bestå av fem ledamöter oc.h fem
suppleanter.»
Den 20 maj 1924 sammanträdde styrelsen och
behandlade därvid, bland andra ärenden, de från hrr G.
och I. Rennerfelt inkomna förslagen, enligt föreningens
gällande stadgar § 15, som fordrar styrelsens till- eller
avstyrkande beträffande föreslagna stadgeändringar.
Under behandlingen av dessa ärenden påpekades
att nuvarande § 3 redan innehåller motsvarande restrik-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
