Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Observations sur la Valeur Systématique de l'Ovule
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
et adaptées å la dispersion par le vent, ainsi que nous l’avons indiqué plus haut.
On peut conclure de lå que dans d’autres cas aussi il existe une relation entre la struc-
ture de l’ovule, — notamment celle des téguments, — et le mode de dispersion des graines.
Dans la production de l’ovule leptosporangiate monochlamydé chez les Dicotylédones,
je verrais done de préférence une conséquence d’une evolution interne progressive
(orthogénique).
Les deux sous-classes de Dicotylédones actuellement distinguées dans la plupart des
manuels systématiques, savoir les Choripétales (Archichlamydées) et les Sympétales
(Métachlamydées) comprennent d’aprés la plupart des auteurs å peu pres les mémes
ordres, quoique dans une succession difTérente. On peut considérer comme assuré que
ces sous-classes sont polyphylétiques. Mais il est également certain que la repartition
des Dicotylédones en ces deux groupes principaux est artificielle, Plusieurs botanistes sont
d’avis de l’abandonner et de disposer les ordres en »alliances« ou »series« (cf. p. ex. Wett-
STEiN 1911, Goulter et Ghamberlain, Bessey 1897, p. 31); on peut citer aussi Engler,
Baillon et HocK (1898); van Tieghem et Hallier ont déjå franchi le pas; van Tieghem
écrit en 1898: »Cette division en Gamopétales et Dialypétales doit étre aujourd’hui rejetée
en seconde place, et c’est autrement, croyons nous, qu’il faut aborder le probléme«. Et
M. Hallier a fait en ce sens une tentative interessante en divisant les Dicotylédones
(1908) en 27 alliances ou series, classification qui fut suivie en 1912 d’un apergu d’en-
semble de tous les Angiospermes. Le but å atteindre doit étre précisément d’ordonner
les families en lignes ou alliances phylogéniques ; mais l’heure ne parait pas encore venue;
et nous avons besoin d’un grand travail préalable avant d ’arriver å une classification
quelque peu sure; entre autre choses, l’ovule doit étre étudié comparativement dans
toutes les families d ’Angiospermes et utilisé systématiquement beaucoup plus qu’il ne
l’a été jusqu’ici; mais il faut naturellement l’utiliser comme toutes les autres organes,
autrement dit peser sa valeur dans les cas déterminés en tenant compte de ses relations
avec tous les autres caractéres, suivant les principes depuis longtemps poses par A. L.
DE JussiEu; ici comme partout en matiére de classification, la ressemblance de struc-
ture n’est pas toujours une preuve de parenté.
Dans la revue »The new Phytologist« (1912, t. XI, p. 210), M. C. E. Moss, rendant compte de mon
manuel (1912) sur les Spermatophytes (»Froplanterne«), exprime son opinion sur la place que j’ai
donnée aux Caryophyllacées dans fordre des Centrospermes. Je les ai placées comme la premiere fa-
mille de fordre^), et j’ai dit å ce sujet, d’aprés la traduction de M. Moss: »Here for the sake of conve-
nience (»af praktiske Grunde«) the Caryophyllaceæ are placed first. After them are taken the simpler
etc. . . .«. Et M. Moss ajoute: »Danish botanists who have become accustomed to the arrangement of
the Centrospermæ in Warmings former work will doubtless appreciate these »praktiske Grunde«; and
^) Cf. aussi: Handbuch d. system. Botanik von Eug. Warming. Zweite Auflage von M. Mobius,
1902, p. 270 et: Dritte Auflage von M. Mobius 1911, p. 297.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
