Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
160
dobbelt virkning, baade utover og indover, baade paa den ytre
historie og paa massens saavelsom paa ledernes psykologi.
Men dette gir ogsaa verkets fortjeneste. Taine er den første
som har studert Revolutionsmændenes psykologiske mekanisme,
og den første som har vist, at uten det kan ikke krisen
forklares. Derved har Taines forskninger i Revolutionens historie
vundet ind nyt land for videnskapen. Han har villet kartlægge
det ogsaa; til det har ikke hans videnskap slaat til. Men han
har opdaget det, og ved det har han vist veien for fremtidens
forskning.
Aulard skildrer den officielle Revolution paa grundlag av
politiske dokumenter. Taine skildrer Revolutionens psykologi paa
grundlag av de menneskelige dokumenter han finder. Det er to
historiske betragtningsmaater som staar mot hverandre. Ingen av
dem er fuldstændig; men ingen av dem kan undværes, naar den
endelige fremstilling av Revolutionens historie skal skrives. Da vil,
som Cochin rigtig har sagt, Aulards bok bli et vigtig dokument,
Taines et eksempel.
At „Les Origines de la France contemporaine" ikke er blit
mere, skyldes først og fremst Taines form for kritik. Jeg har
gang paa gang før fremhævet det kritiske grundpræg hos Taine.
Men hans kritik er ikke den moderne histories varsomme
prøvning, som først undersøker alt rundt om dokumentet og som
ængstelig kontrollerer dette reelt og teknisk, for saa at gaa til
den psykologiske vurdering av det. Taines kritik er idémæssig
og hans eneste kritiske kriterium er det psykologiske. Gjør et
dokument paa ham indtryk av at være et menneskelig
dokument, saa er det godt og han tør bruke idéen. Og et
menneskelig dokument blir det, hvis man bak det kan skimte en personlighet.
Taines kritik er langt fra den moderne varsomt speidende
historiske. Taines kritik arbeider i et lynglimt:
on ne produit en dissertant que des dissertations; et l’histoire naît
aussi vive et aussi prompte dans les historiens que les sentiments dans
ses personnages. C’est un instinct qui la découvre; à travers les récits
languissants ou altérés, sans démonstration ni premises, on court droit au
fait vrai, au détail original, au mot authentique... Le critique n’a pas
réfléchi; sans qu’il y pensât, son sens intime a choisi...1
Hvis Taines kritik veier for og imot, er det kun det
psykologiske som er det avgjørende. En mand kan være en
anerkjendt skrønemaker; har han været øievidne til det han fortæller,
er det psykologiske kriterum saa avgjørende at hans fremstilling
uten videre maa anerkjendes.2
1 Tite-Live s. 49. Cfr. Essais (avh. om Michelet).
1 Se Origines B. 3. s. 64. Smlg. B. 6, s. 236.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
